Приговор № 1-266/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

1-266/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

10.09.2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

представителей потерпевшего ФИО2, потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 года в дневное время суток, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «SCODA RAPID» регистрационный знак <№> принадлежавшим ООО «МЕТРО» двигался задним ходом у <адрес>, не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что сзади на проезжей части отсутствуют пешеходы, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающих движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения, в указанное время, указанном месте ФИО1 по неосторожности совершил наезд задней левой частью автомобиля под его управлением, на пешехода потерпевший 2

В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевший 2 причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, представители потерпевшего с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит выводу о назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Саратов.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяца лишения специального права управления транспортными средствами.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск «VS 700 MB 80MIN 52х» с аудиозаписью разговора ФИО1 с диспетчером «скорой помощи» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров