Решение № 12-84/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело №12-84/2020

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 15 июля 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Сибирская земля» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская земля» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в поданной в Любинский районный суд Омской области жалобе представитель Общества по доверенности ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду неисправности бортового устройства, либо снизить штраф. Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока. Суду пояснила, что из-за праздничных и нерабочих дней акт, на который они ссылаются в обоснование свое жалобы был получен руководителем организации только 06.05.2020. Кроме того, срок обжалования пришелся на праздничные и нерабочие дни, что затруднило подачу жалобы. Первоначально они обратились с жалобой 18.05.2020, но она была возвращена для исправления недостатков. Полагала, что вины Общества в правонарушении не имеется, так как бортовое устройство было неисправно, что подтверждается актом. Кроме того, на момент совершения правонарушения предыдущее постановление не вступило в законную силу.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление от 23.04.2020 было направлен в тот же день, вручение адресату состоялось 30.04.2020.

Принимая во внимания, что Указом Президента РФ №294 от 28.04.2020 дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно были установлены нерабочими, а далее еще были праздничные и выходные дни, первым рабочим днем являлось только 12.05.2020. Таким образом, имевший срок, по мнению суда, является явно недостаточным для подготовки жалобы с документами.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что первоначально жалоба была направлена в суд 18.05.2020, а также обстоятельства, изложенные в жалобе и установленные судом, полагает возможным ходатайство ООО «Сибирская земля» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

В силу ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при определении квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято за основу постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт установления ДД.ММ.ГГГГ, в 06:37:20 час., на 593 км 792 м автомобильной дороги Р-402 «Ишим-Омск» движения принадлежащего ООО «Сибирская земля» транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор (№) 1701280, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога Р-402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Подпункт а пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013 предусматривает, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из информации ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств в расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «Сибирская земля», что в судебном заседании не оспаривалось.

В представленных материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Между тем при определении квалификации выявленного правонарушения не учтены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исследование материалов дела показало, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская земля» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно установленным обстоятельствам копия указанного постановления получена привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при принятии должностным лицом в отношении ООО «Сибирская земля» акта о привлечении к административной ответственности доказательств вступления на момент совершения правонарушения в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, действия указанного лица ошибочно квалифицированы по части 2 указанной статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, постановление должностного лица на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Сибирская земля» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Сибирская земля» срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ООО «Сбирская земля» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Кривоногова