Приговор № 1-11/2024 1-97/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 (1-97/2023)

УИД: 61RS0048-01-2023-001152-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Обретеновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Н.Н., предоставившей ордер № 48370 от 22.01.2024 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 20.06.2023 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 01.07.2023 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № 9923757475 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 20.11.2023 года, в 15 часов, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, приехал в гости к своему знакомому Свидетель №4, по адресу Ростовская область Орловский район х.Ребричанский ул.Звёздная д. 13, где находясь по вышеуказанному адресу, употребил алкогольную продукцию. После чего через некоторое время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проследовал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле в магазин «Квазар», расположенный по пер.Торговый в х.Ребричанский Орловского района Ростовской области, тем самым совершил на нем поездку по х.Ребричанский Орловского района Ростовской области, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

20.11.2023 года в 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном вблизи домовладения № 39 по ул.Молодёжной, пересекающемся с пер.Тороговый д. 8 х.Ребричанский Орловского района Ростовской области, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, под управлением ФИО1 После чего, по приезду сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в 19 часов был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Далее сотрудниками ОГИБДД МВД России по Орловскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 20.11.2023 года в 19 часов 16 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012526 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,832 милиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Ткаченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Обретенова Н.С., не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 80), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 66), на учете в наркологическом кабинете по обслуживанию населения не состоит (л.д.68), ранее не судим (л.д.л.д.60-62).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд отклоняет доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли. Поэтому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 07.12.2023 на автомобиль марки «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, VIN – №, принадлежащий ФИО1 наложен арест, в том числе с наложением ограничений на осуществление регистрационных действий.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – автомобиль марки «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, VIN – №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении инкриминированного преступления.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск, с видеозаписью от 20.11.2023 года, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- Автомобиль марки «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, VIN – №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОМВД России по Орловскому району по адресу: <...> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 07.12.2023 года арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта 219040» г/н №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, VIN – №, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Скороваров