Решение № 12-61/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-61/2024

Судья Сааринен И.А.

№12-61/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н. Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 июня 2024 г. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Чернова Н.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с нарушением конституционных прав привлекаемого лица, необоснованным возложением на него дополнительных обязанностей, дискриминацией и несоразмерным вмешательством в право на уважение его частной жизни и несправедливостью размера административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в адрес данного лица уведомление о месте и времени судебного разбирательства возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи при хранении регистрируемого почтового отправления считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Заслушав объяснения должностного лица ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.2 ст.19.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пп.1, 3, 6 ч.8 ст.9 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган следующие сведения: отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе; об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников; об изменениях в сведениях, указанных в пп.1-5 настоящей части.

Приказом Минюста России от 29.11.2022 №304 утвержден Порядок и формы представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных ч.8 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ (далее - Порядок №304).

В силу п.1 Порядка №304 иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган следующие сведения: отчет о своей деятельности по форме, приведенной в приложении №3 (форма №ОИА001) к настоящему приказу, один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля); об иностранных источниках по форме, приведенной в приложении №5 (форма №ОИА003) к настоящему приказу, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября); об изменениях в сведениях, указанных в пп.1-5 ч.8 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ по форме, приведенной в приложении №9 (форма №ОИА007) к настоящему приказу, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Пунктом 3 Порядка №304 предусмотрено, что сведения, указанные в п.1 настоящего Порядка, представляются в Минюст России физическим лицом, сведения о котором включены в реестр иностранных агентов.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 требований ч.8 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ и Порядка №304 заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Республике Карелия 13 мая 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Поводом для предъявления обвинения послужил факт обнаружения неисполнения ФИО1, включенной 01 апреля 2022 г. в реестр иностранных агентов и зарегистрированной по адресу: (.....), установленной обязанности по представлению:

- в срок до 15 июля и 15 октября 2023 г. сведений по форме №ОИА003 за второй и третий кварталы 2023 г. (дата совершения 16 июля и 16 октября 2023 г.);

- в срок до 15 июля и 15 октября 2023 г. сведений по форме №ОИА007 за второй и третий кварталы 2023 г. (дата совершения 16 июля и 16 октября 2023 г.);

- в срок до 15 июля 2023 г. отчета о своей деятельности по форме №ОИА001 за первое полугодие 2023 г. (дата совершения 16 июля 2023 г.)

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 июня 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении выявленного административно наказуемого деяния.

Выводы судьи о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше деяния, материалы дела не содержат.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты при принятии оспариваемого акта были установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу данной категории, применительно к заложенной в ч.2 ст.19.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, допущенного в рамках деятельности иностранного агента, возложенным на него обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, формального подхода при разрешении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 13 мая 2024 г. уполномоченным должностным лицом в установленном требованиями ст.28.2 КоАП РФ порядке, все необходимые сведения, в том числе время и место совершения вменяемого деяния с учетом объективной стороны и места регистрации привлекаемого лица на территории Российской Федерации, в нем отражены.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав привлекаемого лица, необоснованном возложении на него дополнительных обязанностей, дискриминации и несоразмерном вмешательстве в право на уважение частной жизни о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Судьей в данном случае на основании собранных по делу доказательств в их совокупности установлен факт неисполнения ФИО1, включенной в реестр иностранных агентов, возложенной на нее действующим российским законодательством обязанности, что образует объективную сторону состава инкриминируемого противоправного деяния.

При определении административного наказания судья городского суда правильно применил нормы процессуального права, приведя в принятом акте подробное обоснование своих выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч.2 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судьей в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ были учтены характер вменяемого деяния, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, административное наказание является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному, соответствует его целям, связанным с предупреждением совершения привлекаемым лицом новых правонарушений.

Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,улицаСадовая,дом26).

Судья Н.А.Колбасова