Приговор № 1-531/2025 от 25 марта 2025 г.

14RS0035-01-2022-018663-07

№1-531/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 26 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Попове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Афанасьева А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Парфеновой А.В.,

переводчика ФИО8 Т-к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ____ в ____ Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, корп.А, ____, фактически проживающего по адресу: ____, ул.ФИО16, ____, ___ военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО5, родившегося ____ в ____ Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, ___ «ФИО17», военнообязанного, не судимого, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил похищение человека при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ____ до 07 часов 30 минут ____ ФИО3-О., находясь на парковке ресторана «Муус Хайа», расположенного по адресу: ____, встретился с Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт, вызванный отношениями между Потерпевший №1 и супругой ФИО3-О. – ФИО18

В указанный период времени у ФИО3-О., находившегося на вышеуказанной парковке, из-за личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной его отношениями с ФИО18, возник преступный умысел на похищение Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3-О. в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной парковке, с целью незаконного ограничения физической свободы, свободы передвижения и выбора места нахождения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение о дальнейшем разговоре в салоне автомобиля «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком ___ регион, тем самым обманув его, убедил сесть в указанный автомобиль, в салоне которого находились Свидетель №5, ФИО2, ФИО19, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3-О.

После чего, ФИО3-О. сказал неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №5 трогаться с места, и они, в вышеуказанный период времени осуществили поездку на указанном автомобиле под управлением Свидетель №5 по улицам ____ с последующим движением по Покровскому тракту ____.

Своими умышленными действиями ФИО3-О., незаконно ограничив Потерпевший №1 в его физической свободе, свободе передвижения и выборе места своего нахождения, нарушили его право, предусмотренное ст.22 Конституции РФ, согласно которому каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Также, ФИО3-О. и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3-О. в период с 19 часов 00 минут ____ до 07 часов 30 минут ____, находясь в салоне автомобиля «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком ___ регион, осуществляющего движение по Покровскому тракту на территории ____, из внезапно возникших корыстных побуждений решил незаконно материально обогатиться путем вымогательства денежных средств у Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, осуществляющего движение по Покровскому тракту на территории ____, действуя открыто, применяя насилие нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область головы, и тем самым подавляя его волю к сопротивлению, незаконно потребовал от него передать денежные средства в размере 60 000 рублей.

Вследствие отказа Потерпевший №1 передавать денежные средства, к совершению вымогательства присоединился ФИО2, который без вступления в предварительный сговор с ФИО3-О., в вышеуказанный период времени, находясь в салоне того же автомобиля, осуществляющего движение по Покровскому тракту на территории ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства с применением насилия, действуя открыто, применяя насилие нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов руками в область головы, при этом продолжая требовать от него передать им денежные средства в размере 60 000 рублей.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3-О., продолжая свои преступные действия с ФИО2 в составе группы лиц, прибыли на пустырь, расположенный на участке местности с географическими координатами ___ по Покровскому тракту на территории ____, где, применяя насилие, продолжили требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 60 000 рублей, в ходе чего для подавления воли потерпевшего и склонению его к передаче денежных средств применили насилие, а именно ФИО3-О., нанес не менее 2 ударов в область головы, ФИО2 нанес не менее 4 ударов руками в область головы Потерпевший №1

После этого, ФИО3-О. и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №5, вместе с Потерпевший №1, направились в квартиру, расположенную по адресу: ____, мкр.203, ____, чтобы продолжить вымогать денежные средства у Потерпевший №1

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО3-О. и ФИО2 находясь по адресу: ____, мкр.203, ____, продолжили требовать у Потерпевший №1 денежные средства, в ходе чего для подавления воли потерпевшего и склонению его к передаче денежных средств совместно применили насилие и выдвинули требование о передаче денежных средств размере 60 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, согласился с предъявленным требованием о передаче денежных средств в размере 60 000 рублей.

В результате применения насилия со стороны ФИО3-О., потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека.

- перелом головки нижней челюсти справа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека.

В результате применения насилия со стороны ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- рана губы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

- гематомы правой и левой параорбитальных областей, ссадины бровной области, гематомы левой ушной раковины с гематомой барабанной перепонки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3-О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он проживал в ____ вместе с детьми, его супруга училась в ____. В сентябре 2021 года, когда он был в ____, узнал из переписки с телефоне, что у его супруги есть любовник. Далее он позвонил потерпевшему Потерпевший №1, назначил ему встречу. Это было ____, потерпевший при встрече сказал, что встречался с его супругой, не зная о том, что она в браке и он не стал дальше усиливать конфликт, на этом они разошлись. После это, распивая спиртное у друга ФИО2, он позвонил Свидетель №5 и попросил отвезти их в клуб. Просматривая переписку потерпевшего и его супруги, увидел, что тот знал, что она замужем, знал о детях. Он разозлился и позвонил потерпевшему Потерпевший №1, сказал, что надо встретиться, в районе ресторана "Муус-Хая". Затем, они подъехали на машине ФИО20 к ресторану. ФИО20 не был осведомлен о конфликте. Выйдя из машины, он сказал Потерпевший №1, что тот знал о браке, на что тот начал хамить. Было холодно, поэтому он предложил потерпевшему пройти в машину и поговорить, тот согласился. Они прошли в машину, он попросил ФИО19 пересесть вперед, чтобы потерпевший сел посередине. Изначально у него не было намерения похищать, это получилось в ходе событий. Далее сказал ФИО20 ехать, по дороге они разговаривали с потерпевшим, в ходе разговора потерпевший начал ему говорить, что встречается с его супругой месяц и они вступали в интимную связь 5 раз. Ему было обидно, он разозлился и ударил потерпевшего около 3 раз по лицу. Потом подключился его друг ФИО2, который сидел спереди, он также несколько раз ударил потерпевшего. То есть он совершил похищение, когда пригласил потерпевшего в машину, и они уехали с ресторана "Муус-Хая" в сторону Покровского тракта, и с того же момента началось вымогательство. По дороге он сказал, что будет разводиться, потом он сказал ФИО20 съехать с дороги и остановиться. Далее он, потерпевший и ФИО2 вышли из машины, остальные остались в машине. Потерпевший грубил, хамил, и он его ударил 4-5 раз по лицу, при этом ФИО2 также пару раз его ударил, в область груди и в лицо. Потом из машины вышел ФИО20 и сказал, что опаздывает, нужно ехать. Они сели в машину, поехали в бар за пивом, конфликт был решен. Когда они передвигались по Покровскому тракту, он сказал потерпевшему, что ему с бывшей женой необходимо оплатить расходы по бракоразводному процессу. В этот момент он в интернете посмотрел сколько стоит развод, стоило около 60-100 тысяч рублей. То есть, он требовал у потерпевшего деньги на это. Далее, они, купив пиво, направились на 203 мкр. в квартиру ФИО2 В квартире они распивали спиртное, где он и ФИО2 также нанесли несколько ударов потерпевшему. Потом он и ФИО2 начали требовать деньги на расходы по разводу. Потерпевший после избиения согласился передать деньги. Под утро, потерпевшего отвезли домой, сами уснули.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ____ к нему пришел ФИО3-О., который ему рассказал, что поругался с супругой и в ходе ссоры в ее телефоне нашел переписку супруги с молодым человеком (потерпевший Потерпевший №1). После увиденного, ФИО3-О. переехал к нему по адресу: ____, мкр.203, ____. Вечером распивали спиртное, ФИО3-О. прочитав переписку жены с любовником, сказал, что Потерпевший №1 был в курсе, что она замужем и те вместе воспитывают детей. Тогда ФИО3-О. сказал, что желает подробнее поговорить с Потерпевший №1 Около 22 часов они на автомобиле Свидетель №5 поехали в клуб. По пути, по просьбе ФИО3-О. заехали на парковку ресторана «Муус Хайа». ФИО3-О. вышел из автомобиля и встретился с одним человеком, они о чем-то разговаривали и видимо их разговора не сложился. В это время, он, ФИО19 и Свидетель №5 сидели в машине. Затем, ФИО21-О. открыл заднюю дверь и сказал ФИО19 выходить, а тому парню сказал садиться в машину и тот сел по середине. Когда все расселись, ФИО21-О. начал предъявлять претензии парню. Этот парень сказал вел себя вызывающе и агрессивно. После этого, ФИО3-О. крикнул Свидетель №5: «езжай прямо». Они ехали прямо и подъезжали к Покровскому тракту. По пути Потерпевший №1 начал рассказывать, что встречается с женой ФИО3-О. около месяца и занимался с ней сексом около 5 раз. После этого, терпение ФИО3-О. лопнуло и он нанес несколько ударов Потерпевший №1 Потерпевший №1 был очень наглым, угрожал братьями и ФИО22-О. тогда потребовал от него денежные средства для бракоразводного процесса, но тот продолжала вести себя очень нагло и агрессивно. Тогда он разлился и понял, что Потерпевший №1 должен понести наказание за свой поступок и ФИО3-О. правильно требует у него денег и нанес Потерпевший №1 один удар в области груди, сидя на переднем пассажирском сидении, чтобы Потерпевший №1 взял на себя бракоразводный процесс, а именно расходы в денежном виде. Он подключился к вымогательству резко, они не договаривались совершать преступление, потому что это было спонтанно и не запланировано. По пути они свернули в безлюдное место, вышли из автомобиля втроем, он, ФИО21-О. и Потерпевший №1 Когда они вышли, Потерпевший №1 все же вел себя агрессивно, и он совместно с ФИО3-О. начали наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по частям тела и голове. В ходе нанесения телесных повреждений, требовали у Потерпевший №1 денежные средства для возмещения бракоразводного процесса. Затем, из машины вышел Свидетель №5 и сказал, что ему нужно куда-то ехать, тогда они сели в автомобиль и поехали в сторону его дома. В салоне Потерпевший №1 успокоился, извинился, и с ФИО3-О. пожали руки. Примерно в 01-02 часа ____ они зашли к нему домой, Потерпевший №1 умылся. После они начали выпивать спиртное. В ходе распития, ФИО3-О. нанес потерпевшему несколько ударов в область лица, требовали у него 100 000 рублей, но потом снизили сумму до 60 000 рублей, на что потерпевший согласился им их передать (т.12 л.д.117-125, 142-146).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3-О. обвиняемый ФИО2 подтвердил его показания (т.13 л.д.8-14).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Суд к показаниям подсудимого ФИО3-О., данным им в суде, и оглашенным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ____ он познакомился с Свидетель №3, между ними были романтические и интимные отношения. ____ ему на мобильный телефон написал муж Свидетель №3 – ФИО3. ФИО7 сказал, что хочет встретиться, поговорить, обсудить ситуацию. Он на это согласился, они встретились, поговорили и решили разойтись по мирному. В тот же вечер, в 21 час 30 минут ФИО7 ему написал, потом позвонил, сказал, что надо встретиться возле ресторана «Муус Хайа». В 23 часа он пришел к назначенному месту, подъехал автомобиль седан, светлого цвета, оттуда вышел ФИО7, который подозвал его и сказал «Садись поговорим». Он сел на заднее пассажирское место по центру. Слева от него сидел парень, справа от него сел ФИО7. Таким образом, он не мог выйти из машины по своему желанию. Он спросил, зачем машина, куда собираются ехать. ФИО7 и ФИО2 вдвоем стали говорить, не бойся, покатаемся, поговорим. Автомобилем управлял худощавый парень. Он не возражал против поездки по городу и против беседы о произошедшей ситуации. Они стали кататься по городу, разговаривали. Они поехали в сторону Покровского тракта. Все, кроме водителя находились в состоянии опьянения. В этот момент, ФИО2 стал агрессивно с ним разговаривать, придирался к словам. ФИО7 спросил, была ли у них интимная связь. Он ответил, как было, сказал, что он встречается с ФИО9 около 1 месяца и между ними была интимная связь около 4-5 раз. После данных его слов ФИО7 нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу и по голове. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Спустя около 3 минут, ФИО2 повернулся к нему и с переднего пассажирского места и стал наносить ему удары кулаками в лицо. Далее ФИО2 сказал водителю, съехать с дороги и остановиться, далее все вышли. Все пытались нанести ему удары кулаками в область лица. Попали по лицу примерно около 5-6 раз. От одного из ударов он упал на землю и ФИО2 вместе с ФИО7 стали бить его ногами, нанося удары по телу, по ногам, по рукам, по лицу, по голове. Всего нанесли ему удары ногами не менее 15 раз. В процессе данных ударов он испытал физическую боль в области тела, а именно рук, ног, головы, в области спины, в области грудной клетки. Также из носа пошла кровь, на правой брови образовалось рассечение. Избиение прекратилось тогда, когда водитель их автомобиля стал говорить, что куда-то торопится. Его перестали бить, и он встал на ноги. Водитель повез их всех в город. По пути ему снова предъявляли претензии. Он говорил, что все осознал, что больше не будет общаться с ФИО9, что сполна ответил своим здоровьем и просил отпустить. ФИО7 ему сказал, что он еще недостаточно ответил. По пути ФИО2 сказал ему: «Выбирай, чем будешь расплачиваться здоровьем или деньгами?». ФИО7 ему сказал: «Выбирай лучше деньгами». ФИО2 сказал впереди сидящему парню на пассажирском сиденье: «Достань нож, я ему ухо отрежу». Парень спереди сказал «Не надо». Данную угрозу он воспринял реально. При этом нож никто не достал и они ехали дальше. Подъехав к корпусу 25 мкр.203, все вышли из автомобиля. Они втроем зашли в квартиру. Он прошел в ванну и умылся. Затем разговор про него и ФИО9 продолжился. ФИО7 стал наносить ему удары по лицу не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых он испытал физическую боль. У него стали требовать сначала 100000 рубле, а затем 60 000 рублей, наносили удары в область лица. Под утро, его довезли до дома (т. 2 л.д.32-41, 59-62).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где он ____ около 23 часов встретился с ФИО21-О., которое расположено возле магазина «Токко» по ____. Далее потерпевший показал на место, где в автомобиле, двигаясь по Покровскому тракту, ФИО3-О. и ФИО2 по очереди нанесли ему удары в лицо, после чего насильно удерживая в автомобиле, повезли дальше. Далее указал на участок местности, где ему продолжили наносить телесные повреждения, на место, где ему впервые были высказаны требования о предоставлении денежных средств, на квартиру по адресу: ____, 203 мкр, ____, где его также избивали и продолжали вымогать денежные средства (т.2 л.д.43-57).

Оценив показания потерпевшего, подвергнув их проверке, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку между ним и подсудимыми не имеется неприязненных отношений либо иных причин для оговора с его стороны, его показания также согласуются с показаниями подсудимых.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что с Потерпевший №1 она познакомилась летом 2021 года, между ними были романтические отношения. Она рассказала мужу, что у нее появился другой мужчина. Это произошло утром ____, тогда ФИО7 собрал свои вещи и покинул квартиру. После того, как ФИО7 ушел, в тот же вечер ей написал Потерпевший №1 и сказал, что встретился и поговорил с ФИО7. На тот момент, на сколько она поняла, между ними никакого конфликта не произошло, они просто обсудили все и Потерпевший №1 принял решение с ней не поддерживать отношения. На следующий день, то есть ____, ей от матери стало известно, что ФИО7 забрали в полицию, так как тот кого-то избил (т.2 л.д.134-137, т.12 л.д.191-194).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ____ занимался частным извозом на своем автомобиле «Toyota Allion» с госномером ___. Около 21-22 часов ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его и ФИО3 в клуб. Он согласился и спустя 15 минут он приехал, почти сразу ФИО2, ФИО3-О. и незнакомый ему парень вышли из подъезда, они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проезжали район автовокзала, ФИО3-О. сказал ему заехать в ресторан «Муус Хайа», что тот там встретит одного человека. Никто у него не спрашивал по поводу встречи с человеком, ничего не обговаривали и ничего не говорили по поводу этой встречи. ФИО3-О. вышел и встретил парня, они стояли на улице и разговаривали. Спустя некоторое время, ФИО21-О. попросил парня сесть на заднее пассажирское сиденье по середине, справа от него сел сам ФИО3-О., а слева сидел незнакомый ему парень. Затем, ФИО3-О. сказал ему ехать прямо. Когда они ехали, ФИО21-О. начал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу того, что тот вступал в половое сношение с его женой, что потерпевший знал, что те женаты и у них двое детей, почему тот разрушает его семью и что теперь ему нужно разводиться. Потерпевший сознавался, что тот знал, что те женаты и у них есть дети, но в то же время вел себя нагло и агрессивно. Он быстро доехал до Покровского тракта. Потерпевший говорил, что у него есть братья, которые за него могут заступиться и чтобы не били. ФИО3-О. разозлился, потому что в ходе разговора потерпевший рассказывал про сексуальные встречи с его женой, что занимался с ней сексом около 5 раз. После этой фразы ФИО3-О. завелся и нанес ему удар кулаком по лицу. В это время, они уже выехали на Покровский тракт. Потерпевший Потерпевший №1, как будто издевался над ФИО3-О. После чего, ФИО3-О. начал спрашивать у Потерпевший №1, каким образом тот будет отвечать за свой поступок, деньгами или здоровьем, а затем потребовал у него деньги для возмещения бракоразводного процесса. Потерпевший №1 отказался передавать ему деньги, тогда ФИО2, сидящий впереди, начал бить потерпевшего, но тот уворачивался, блокировал удары руками. ФИО2 также, как и ФИО3-О. начали требовать денежные средства. Когда они ехали по Покровскому тракту, он завернул в один из поворотов и остановился. Он остановился и из машины вышли трое, то есть ФИО2, ФИО3-О. и потерпевший. Те вышли и встали сзади машины. Он остался в машине и с ним остался ФИО19 Спустя 10-15 минут он вышел из автомобиля, так как те начали слишком громко кричать и нервничать. Он подумал, что те сильно изобьют потерпевшего и вышел из автомобиля и сказал, что ему нужно ехать. Когда они сели в машину, то ФИО21-О. ударил потерпевшего, и было видно, что его воля уже сломлена, тот уже был не такой, каким был, когда садился в машину. По дороге купили пиво, затем, они поехали в сторону 203 микрорайона, где он их оставил и уехал (т.12 л.д.147-153).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью ____ он с ФИО10 приехал к ФИО2, там находились ФИО2, ФИО3-О. и незнакомый ему парень, с которым ранее ФИО3-О. разговаривал на площади Орджоникидзе. Он заметил побитое лицо потерпевшего. В квартире ФИО3-О. и ФИО2 избивали потерпевшего Потерпевший №1 и требовали у него какие-то деньги, якобы для развода (т.12 л.д.164-168).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что примерно в 04-05 часов ____ он приехал из ____ в ____ на своей машине «Lexus IS350». По пути заехал в бар «Мята», чтобы посмотреть, что там происходит. Когда заехал на парковку бара, то увидел ФИО2, который попросил свозить. Спустя некоторое время, ФИО2 посадил в машину какого-то парня и попросил отвезти его. Парень сказал отвезти его в район ресторана «Муус Хайа». Он без всяких сомнений отвез парня, куда он попросил (т.12 л.д.181-184).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 07 часов 30 минут ____ она зашла в комнату к сыну Потерпевший №1 и увидела, что лицо было очень опухшим до неузнаваемости. Она очень сильно испугалась и начала спрашивать, что с ним случилось. Она сразу стала вызывать скорую помощь. Она распрашивала сына, что с ним случилось, на что он ответил, что тот срочно должен найти деньги в размере 60 000 рублей, у него эти деньги вымогают, вымогали деньги всю ночь, при этом избивая его и его отпустили, чтобы тот нашел деньги. Далее, приехали врачи скорой помощи и увезли сына в больницу (т.2 л.д.129-131, т.13 л.д.1-5).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что когда они ехали, ФИО3-О. сказал, что ему нужно заехать в ресторан «Муус Хайа» и встретить одного человека. Около 22-23 часа они приехали на парковку ресторана и ФИО3-О. вышел из автомобиля. На улице ФИО3-О. встретил незнакомого ему человека. Далее, ФИО3-О. попросил его выйти из салона автомобиля и сказал незнакомому парню зайти в машину и сесть по середине. Он снова сел слева, а ФИО3-О. справа, незнакомый парень сел по середине. В какой-то момент машина тронулась с места и по пути диалог между ФИО3-О. и незнакомым парнем стал переходить в конфликт, который перерос в более серьезный конфликт. В ходе их конфликта, он понял, что незнакомый парень неоднократно переспал с женой ФИО3-О. и поэтому в данный конфликт лезть не стал, потому что он посчитал, что те должны разобраться сами. В ходе конфликта незнакомый парень дерзил, угрожал своими друзьями. В ходе чего, ФИО3-О. нанес несколько ударов в область лица, но куда именно не видел. Далее, подключился ФИО2, который вмешался в конфликт и начал объяснять потерпевшему, что тот поступил неправильно. Незнакомый парень продолжал, что у него есть друзья или братья, которые могут постоять за него. На сказанное ФИО2 нанес ему удар в область груди. Под ругань и ссоры, они доехали до Покровского тракта, где ФИО3-О., ФИО2 и незнакомый парень вышли из машины. Водитель спустя несколько минут вышел из машины и позвал стоящих на улице. После чего, все сели в автомобиль и поехали в сторону ____. Те сидели сзади, ругались, но в суть он уже не вдавался и не вникал, но когда ругань превратилась в крики и он слышал несение ударов, он повернулся назад и сказал им успокоится и не бить парня, что ему хватит. В район 203 микрорайона он попрощался и уехал (т.12 л.д.156-161).

Показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, они дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимых.

Кроме того, вина ФИО3-О. и ФИО2 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Заключением эксперта № от ____, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено 4 группы повреждений.

1-я группа включает в себя повреждения характера:

- закрытый перелом костей носа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека;

2-ая группа включает в себя повреждения характера:

- раны губы, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

3-я группа включает в себя повреждение характера:

- перелома головки нижней челюсти справа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека.

4-я группа включает в себя повреждения характера гематом правой и левой параорбитальных областей, ссадины бровной области, гематомы левой ушной раковины с гематомой барабанной перепонки, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.178-182).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», в котором имеются фотографии Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области лица;

- сотовый телефон «Sony Xperia A2», в котором обнаружена переписка потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО3-О. В ходе переписки они договорились встретиться около ресторана «Муус Хайа». Осмотренные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.56-69).

Протоколами осмотров мест происшествия от ____, ____, ____, согласно которым осмотрены различные участки местности, а также квартира, расположенная по адресу: ____, микрорайон 203, корпус 25, ____, тем самым установлены места, откуда совершено похищение потерпевшего, далее, где ему наносились телесные повреждения и осуществлялось вымогательство денежных средств. (т.4 л.д.190-191, 192-193, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201, т.12 л.д.60-74).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Allion» с г/н «Х625МН14», на котором передвигались подсудимые и потерпевший в момент совершения преступлений. Указанное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые совершили преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО3-О., суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Представленные обвинением доказательства подтверждают, что ФИО3-О. своими действиями совершил похищение потерпевшего Потерпевший №1, введя его в заблуждение о дальнейшем разговоре в салоне транспортного средства, убедил сесть в указанное транспортное средство между другими лицами, которые находились в салоне транспортного средства, тем самым заблокировал ему возможность выхода, после чего ФИО3 сказал водителю трогаться с места, и они, осуществили поездку на указанном автомобиле против воли потерпевшего.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест происшествия.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что незаконно удерживает и перемещает потерпевшего и желал этого.

Учитывая, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения, совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер.

С учетом этого, действия ФИО3-О. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.126 УК РФ, как похищение человека.

Давая правовую оценку действиям ФИО3-О. и ФИО2 по второму преступлению, суд исходит из следующего.

Предъявляя потерпевшему требование о передаче денежных средств, подсудимые знали, что требуемое ими имущество им не принадлежит, они не имеют на него каких-либо прав. Деяние совершено подсудимыми с прямым умыслом и с корыстной целью.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест происшествия.

Преступление данной категории считается оконченным с момента предъявления требований.

Факт применения насилия подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, сторонами не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО3-О. и ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3-О. установил, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО3-о. и ФИО2 каких-либо психических заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является наличие у обоих подсудимых малолетних детей.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.126 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд учитывает, что изначально конфликт между потерпевшим и подсудимым возник из-за отношений первого с супругой второго.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым по всем преступлениям, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики на ФИО3-О. и добровольное пожертвование им в фонд «Победа».

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоим подсудимым по второму преступлению, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. К такому выводу суд пришел исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку установлено, что оба подсудимых без предварительного сговора совместно участвовали в его совершении.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими преступлений, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО3-О. и ФИО2 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении им наказания не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3-О. по ч.1 ст.126 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление, инкриминируемое обоим подсудимым по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновных, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимым наказание условно, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: сотовые телефоны, автомобиль - считать возвращенными законным владельцам.

Меру пресечения ФИО3-О. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч.3 ст.42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании из представленного представителем потерпевшего иска, из его показаний следует, что он испытал стресс и нравственные страдания ввиду полученных телесных повреждений и дальнейшего лечения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, в настоящее время трудоустроенных.

С учетом изложенного, гражданский иск по уголовному делу о компенсации морального вреда – подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с гражданских ответчиков ФИО3-О. и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. По смыслу закона данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Исходя из требований ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ, после изучения соглашения об оказании юридической помощи от ____, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей, суд находит заявление о взыскании процессуальных издержек подлежащим удовлетворению с учетом категории уголовного дела, его степени сложности, а также времени, затраченного представителем потерпевшего. Заявителем подтверждено несение расходов на оказание адвокатом юридических услуг, адвокат ФИО6 участвовала в ходе предварительного следствия, участвовала в судебном заседании, представляя интересы потерпевшего. При этом, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке регресса с осужденных в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденных ФИО3-О., ФИО2:

- ежемесячно, в установленный инспектором день, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган;

- не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО3-О., ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей в солидарном порядке.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета. Взыскать с осужденных ФИО3-О., ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в равных долях: с ФИО3-О. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с ФИО2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «XiaomiRedmiNote4», сотовый телефон «NokiaXperiaA-2» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль «ToyotaAllion» с государственными регистрационными знаками ___ – считать возвращенным законному владельцу ФИО24

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов