Апелляционное постановление № 22-454/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2023

Дело № 22-454/2024

Судья Чернова М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 апреля 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Антонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карташовой Н.Ю. в интересах осужденного В.Д.В. на приговор *** районного суда *** области от ***., которым

В.Д.В., *** года рождения, уроженец пос. *** с/х техникум *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, пос. ***, с/х техникум, улица *** д. ***, кв. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом г. *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда *** области от *** г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием УФСИН России по Тамбовской области. Засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от 5 *** г. - 72 часа обязательных работ (9 дней лишения свободы, принудительных работ).

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, адвоката Антонова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карташова Н.Ю. полагает назначенное В.Д.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что В.Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является индивидуальным предпринимателем. Отмечает, что в случае отбывания наказания в условиях исправительного центра, В.Д.В. лишится возможности должным образом обеспечивать своего ребенка. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать не только исправлению осужденного, но и послужит интересам государства.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности В.Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетеля Д.С.А. протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, осмотра и прослушивания фонограммы.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие В.Д.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы верно. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4ADAEC69108D2ABA3FBC8351E2F689947065D7302EACAB77ED496A45542ECA5D5EE3A55B578BCF2X1L5O"60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учтено судом состояние здоровья осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания. Решение о возможности замены наказания в виде лишение свободы принудительными работами судом мотивировано.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Решение о неприменении к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом также мотивировано.

Окончательное наказание В.Д.В. судом правомерно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное В.Д.В. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора: из описательно – мотивировочной части приговора следует исключить указание о необходимости отбывания В.Д.В.. наказания в колонии – поселении, поскольку осужденному судом наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами.

Кроме того, судом засчитано в окончательное наказание отбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от *** г. в виде обязательных работ, однако не засчитано отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 20 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести указанное изменение.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении В.Д.В. изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о необходимости отбывания В.Д.В. наказания в колонии – поселении,

- засчитать в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 20 дней, назначенное приговором *** районного суда *** области от *** г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -