Решение № 2-2378/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-605/2020(2-3655/2019;)~М-3293/2019

Принято в окончательной форме 14.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004587-92

Дело №2-2378/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д.39),

от истца, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений (л.д.57), просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.11.2016 по 31.01.2020 в размере 141745,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 35697,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 748,85 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО2, также в квартире проживают ФИО3, ФИО4 С 01.11.2016 по 31.01.2020 ФИО2 оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 141745,34 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 35697,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме представитель истца ФИО5 против зачета встречных требований ФИО2 на сумму 156296 руб., взысканных по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017, не возражал, указал, что оплат по данному решению ФИО2 не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о зачете встречных однородных требований ФИО2 к ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» на сумму 156296 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017. Дополнительно сообщил, что выплаты по данному решению ФИО2 не производились, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

Ранее сторона ответчика представила письменные возражения (л.д. 37-38), в которых возражала против удовлетворения иска, указала, что в одной из комнат в квартиры ежегодно, начиная с 2011 происходят промочки из-за протечки кровли по причине ее неудовлетворительного состояния. Вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскано с ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» в счет возмещения ущерба от затопления в размере 131 296 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб. Протечки, вызванные накоплением на крыше снега, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» обязанностей по содержанию жилищного фонда. Ответчик полагает, что иск ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» к ней о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как услуги, в счет оплаты которых истец требует от ответчика денежные средства, оказаны не качественно, их совокупная стоимость подлежит уменьшению на основании норм закона о защите прав потребителей и не превышает размера долга ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» перед ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-857/2017 и №2-1196/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес> согласно выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (л.д. 26-29) с 06.10.2011 является ФИО2

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, с 16.09.2008, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (дочь), с 16.09.2008, ФИО3 (свекровь), с 30.07.2008, ФИО4 (сожитель), с 11.11.2008, ФИО7 (дочь), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9).

Управление многоквартирным домом НОМЕР по <адрес> осуществляет ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 01.11.2016 по 31.01.2020 в сумме 141745,34 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение истцом начислены пени в сумме 35697,01 руб. (сведения по лицевому счету НОМЕР – л.д. 60-61, расчет – л.д.62-67).

Расчет задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг, наличии протечек в квартиру истца основаниями для снижения либо перерасчета платы не являются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в связи с наличием протечек обращалась в судебном порядке с требованиями о взыскании с ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» денежных средств в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017 по делу №2-857/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2017, были частично удовлетворены исковые требования МООЗПП «Забота» в интересах ФИО2, с ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 131 296 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – расходы по оценке ущерба, 10000 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего – 156296 руб.

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для данного спора, установлено, что квартира ФИО2 в период с 2011-2015гг. неоднократно затапливалась водой в результате протечек с кровли дома.

Кроме того, в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» о защите прав потребителя, в котором ФИО2 просит взыскать с товарищества затраты на восстановление квартиры в размере 23000 руб., а также 183591,52 руб. - сумму переплаты за некачественно оказанную ответчиком услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, в рамках указанного иска ей ставится вопрос о возмещении ущерба по фактам протечек от 14.02.2017 и 21.02.2017, а также взыскании переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, по мнению ФИО2, имела место за период с 01.01.2011 по 01.01.2020.

Таким образом, ответчик воспользовалась иным способом защиты своих прав в виде возмещения убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. При этом суд отмечает, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017 были установлены обстоятельства наличия протечек кровли за более ранний период, чем тот, задолженность по которому взыскивается в данном деле.

Суд также отмечает, что Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п.3 Правил для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

На основании п.10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Согласно п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Акты, составленные в порядке, установленном указанными Правилами, в материалы дела не представлены. Таким образом, надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества – кровли <адрес> не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных некачественно оказанных ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт наличия протечек кровли и причинения ущерба имуществу ответчика, если таковые и имели место быть, не может повлечь за собой безусловный перерасчет размера платы и ее снижение. В случае причинения ущерба имуществу ФИО2 она, при наличии к тому правовых оснований, вправе ставить вопрос о возмещении ущерба в ином порядке, данным правом, как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовалась.

Кроме того, в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения включается плата не только за содержание кровли многоквартирного дома, также ответчиком не приведено какого-либо обоснованного расчета уменьшения цены данной услуги.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2016 по 31.01.2020 в размере 141745,34 руб.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании пени суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должников, принимая во внимание период, за который производится взыскание, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 35 697,01 руб. явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения и полагает допустимым снизить их до 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (платежное поручение № 161 от 23.09.2019 на сумму 2 131 руб. л.д. 6, платежное поручение № 177 от 12.12.2019 на сумму 1 395 руб., л.д. 7, платежное поручение № 197 от 12.12.2020 на сумму 1222,85 руб. л.д. 59), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 4 748,85 руб.

Таким образом, требования ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» суд удовлетворяет частично, с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.01.2020 в размере 141 745,34 руб., пени – 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 748,85 руб., а всего – 166 494,19 руб.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 ФИО2 направила по адресу местонахождения ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» заявление о зачете встречного однородного требования ФИО2 на сумму 156296 руб., взысканную решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017. Применительно к правилам ст.165.1 ГК РФ данное заявление следует считать доставленным истцу.

Из материалов гражданского дела №2-857/2017 видно, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017 судом был выдан и направлен в адрес ФИО2 исполнительный лист серии ФС №018500224. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время не истек. Сторонами не оспаривалось, что выплат по данному исполнительному листу ФИО2 не производилось, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Встречные требования сторон являются денежными, однородными, ФИО2 в адрес истца направлено заявление о зачете и заявления представителем ответчика об его осуществлении в судебном заседании, представитель истца в телефонограмме против произведения зачета не возражал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ст.ст.410-412 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца против осуществления зачета, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» на сумму 166 494,19 руб. и ФИО2 на сумму 156296 руб., окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» денежные средства в размере 10198,19 руб. Поскольку сумма требования ФИО2 недостаточна для прекращения зачетом всех встречных однородных требований товарищества, которые удовлетворены судом, суд, с учетом положений ст.319.1 ГК РФ, разницу в сумме 10198,19 руб. (166494,19 руб. – 156296 руб.) относит на пени и взыскивает их с ФИО2 (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2016 по 31.01.2020 в размере 141 745,34 руб., пени – 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 748,85 руб., а всего – 166 494,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» и ФИО2, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» пени в размере 10198,19 руб.

Прекратить исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2017 года по делу №2-857/2017 по иску МООЗПП «Забота» в интересах ФИО2 к ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» о защите прав потребителя в части взыскания с ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2008» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 131 296 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 10000 руб. – компенсации морального вреда, 5000 руб. – расходов по оценке ущерба, 10000 руб. – штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего – 156296 руб.

Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2, выданный на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2017 года по делу №2-857/2017 (серия ФС №018500224), – признать утратившим силу и отозвать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева