Решение № 2-1279/2016 2-14/2017 2-14/2017(2-1279/2016;)~М-1352/2016 М-1352/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1279/2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

06 сентября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО19

При секретаре: ФИО20

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УКА Верхнеднепровский» обязать выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Обязать отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать установить откосы на окна квартир, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка и взыскать моральный вред, неустойку, штраф

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ФИО17 МО «<адрес>» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УКА Верхнеднепровский» обязать выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Обязать отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать установить откосы на окна квартир, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка и взыскать моральный вред, неустойку, штраф из данного дела в выделены в отдельное производство.

Этим же определением в выделенное производство привлечена ФИО17 МО «<адрес>» <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживали в аварийном жилом фонде, их жилье было признано ветхим и аварийным, поэтому они подлежали в соответствии с действующим законодательством переселению по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда им ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> в 2011 году по договорам социального найма были предоставлены квартиры в реконструированном общежитии коридорного типа, по адресу: <адрес>. Эти квартиры в последующем были переданы в их собственность по договорам приватизации.

ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у ООО «Вязьмастройкомплект», производившей реконструкцию общежития, 51 квартиру, жилой же <адрес> остался в собственности ООО «Вязьмастройкомплект» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вязьмастройкомплект» и МО «<адрес>».

Летом 2011 года истцов в добровольно-принудительном порядке пересилили в дом, где они сейчас проживают, создав условия к переселению.

Считают, что при выдаче разрешения на строительство отсутствовал проект планировки территории и проект межевания территории, а значит, реконструкция была проведена ООО «Вязьмастройкомплект» незаконно. Кто и когда выдавал ответчику данное разрешение на строительство истцам не известно. Указывают, что ответчиками при выдаче разрешения на строительство, при вводе в эксплуатацию жилого дома, при подписании актов приема-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту не были соблюдены основные принципы градостроительной деятельности, тем самым были нарушены права истцов на проживание в безопасном жилье соответствующим всем санитарным и гигиеническим правилам, строительным и противопожарным нормам.

Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2015) были удовлетворены требования ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 по производству ремонтных работ (недоделок), которые до сегодняшнего дня не выполнены ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>. ФИО17 ссылалась на отсутствие денег в бюджете для исполнения решения суда, поэтому истцы обратились с просьбой о материальной помощи МО «ФИО18 городское поселение» на производство работ по устранению недоделок к <адрес> ФИО25 ФИО34 и <адрес> ФИО26. <адрес> осенью 2015 года для этих целей выделил более одного миллиона рублей. Но до настоящего момента недоделки не устранены и работы не выполнены.

При вселении в жилой дом выяснилось, что на доме появились трещины на стенах и фундаменте, и стали увеличиваться перепланированные, переустроенные помещения не отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим стандартам и были введены в действие в обход действующего законодательства Российской Федерации. Этим самым нарушены их права как жильцов и потребителей услуг.

По муниципальному контракту № на приобретение жилых помещений (квартир) в п. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> приобрело для муниципальных нужд, в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в п. ФИО18 <адрес> 51 квартиру. Согласно со сведениями указанными в контракте (пункт 3.3 Контракта) гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с момента (даты) подписания акта приема-передачи квартир.

Истцов, при их переселении по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья должны были переселить в достойное жилье соответствующее всем нормам и правилам.

Пункт 3 статьи 308 ГК РФ гласит: Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ следует: Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Истцы в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ не названы в качестве выгодоприобретателей или иных лиц, в пользу которых должно быть произведено исполнение.

Отношения, вытекающие из указанных выше обстоятельств, и договоров регулируются нормами ЖК РФ: ст.ст. 15,36,39,65,67 ЖК РФ, а потому одним из ответчиков будет ФИО16 городского поселения <адрес> виновная в нарушении законных прав истцов, и их нарушенных прав потребителей некачественных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред при наличии его вины.

По смыслу статьи 21 вышеназванного закона следует, что в случае обнаружения недостатков товара, услуги, потребителем продавец обязан заменить товар. Следовательно, ФИО16 городского поселения <адрес> и ООО «Вязьмастройкомплект» перед заселением в дом истцов были обязаны устранить все нарушения и заселить истцов в жилой дом соответствующий санитарно гигиеническим и техническим требованиям.

Поэтому просят суд признать, что ООО «Вязьмастройкомплект» нарушило права истцов на безопасное и комфортное проживание в доме, в соответствии с санитарно гигиеническими нормами и правилами, выполнило работы по устройству вентилируемого фасада на <адрес>, в п. В-Днепровский в нарушение проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> и ООО «Вязьмастройкомплект» выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на <адрес>, в п.В-Днепровский в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Также просят суд обязать ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект и ООО «УКА Верхнеднепровский» устранить трещины на стене фасада данного жилого дома, выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька, отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, установить откосы на окна квартир истцов, произвести озеленение, благоустройство территории данного жилого дома, в том числе и за пределами отведенного участка. Взыскать с ответчиков за указанные нарушения моральный вред в пользу каждого истца по 10 000 рублей, неустойку, штраф.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца с требованием об обязании утепления воздуховода привлечена ФИО23.

В судебное заседание истцы: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель ответчика – ООО «Вязьмастройкомплект» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Истец ФИО23, её представитель ФИО27 и представитель ФИО14 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «УКА Верхнеднепровский» ФИО28 с иском не согласилась и показала, что на управление домом общество осуществляет с 2015 года. Фасад обшит сайдингом и выявить какие-либо трещины невозможно. В подъездах стоят «маяки» и трещины не расширяются. Они проверяют систему вентиляции, но не утепление приточной вентиляции. Если общее собрание примет решение о производстве работ по утеплению вентиляции, озеленении и включении работ в тариф, то они выполнят эти работы.

Представитель ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> ФИО29 в судебном заседании показала, что работы по устройству вентилируемого фасада и устранении трещин на стене фасада велись по ранее вынесенному решению, но исполнительное производство по данным работам не окончено. Работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов выполнены. По выполнению работ по ремонту системы вентиляции газовых котлов в квартирах и озеленению территории просит отказать в связи с пропуском срока давности. Работы по установке откосов на окнах выполнены.

Представитель ФИО17 МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд частично удовлетворяет требования истцов по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО3, ФИО24 и ФИО23 являются собственниками <адрес> в п.ФИО18 <адрес> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками <адрес> в п.ФИО18 <адрес> по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является матерью ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 являются собственниками <адрес> в п.ФИО18 <адрес> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является матерью ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № и изменена фамилия на ФИО30.

ФИО11 и ФИО12 являются собственниками <адрес> в п.ФИО18 <адрес> по 1/2 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 «ФИО18 городского поселения» <адрес> заключила с ФИО13 договор социального найма № трех комнатной <адрес> в п.ФИО18 <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в п.ФИО18 <адрес> зарегистрированы ФИО13 и ФИО14.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» <адрес> продало ООО «Вязьмастройкомплект» здание расположенное по адресу <адрес> в п.ФИО18 <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0020102:13 с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 5470 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмастройкомплект» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание расположенное по адресу <адрес> в п.ФИО18 <адрес>.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмастройкомплект» продало МО ФИО18 городское поселение <адрес> жилые помещения квартиры в количестве 51 штук, в том числе №№,26,27,44,45 в <адрес> в п.ФИО18 <адрес>.

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию: предъявленные к приемке жилые помещения в количестве 51 шт., согласно приложению №, перепланированные, переустроенные помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

По муниципальному контракту № на приобретение жилых помещений (квартир) в п.ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ МО ФИО18 городское поселение <адрес> приобрело для муниципальных нужд в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в п.ФИО18 <адрес> 51 квартиру в том, числе №№,26,27,44,45, принадлежащие истцам. Согласно п.3.3. данного контракта гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир.

ФИО15 МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписал разрешение №RU67506102-18 на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого <адрес> в п.ФИО18 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» выдана лицензия № ООО «УК А-Верхнеднепровский» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно приложения № к данной лицензии ООО «УКА- Верхнеднепровский» в том числе имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным <адрес> в п.ФИО18 <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу <адрес> принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УКА- Верхнеднепровский», также утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в п.ФИО18 <адрес> не указаны такие виды работ как: выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН, устранить трещины на стене фасада жилого дома, не устраненные при реконструкции дома, выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька, отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, установить откосы на окна квартир, произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований к ООО «УКА- Верхнеднепровский».

Как установлено в суде ООО «Вязьмастройкомплект» являясь собственником здания <адрес> в п.ФИО18 <адрес> продало МО ФИО18 городского поселения <адрес> 51 квартиру.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абзацу 2 п.3 ст.308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истцы не участвовали в заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1. контракта указано, что предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в строящихся многоквартирных домах в <адрес> в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истцы являлись гражданами, которые в рамках реализации региональной адресной программы переселялись из аварийного жилищного фонда в приобретаемые жилые помещения.

Истцам квартиры предоставлялись по договорам социального найма собственником жилых помещений: ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, поэтому за недостатки общего имущества предоставленного в пользование истцам и за его отсутствие ответственность несет ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>.

В связи с этим ООО «Вязьмастройкомплект» является не надлежащими ответчиком по данному делу, т.к. правоотношения между истцами и им не возникали. Поэтому суд в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» отказывает.

Рассматривая требования истцов об обязании выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме суд приходит к следующему выводу:

Как показал представитель ФИО14 – ФИО27 откосы входных дверей трех подъездов в настоящее время установлены. Данный факт подтвердила и ФИО23

Представителем ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> представлен в суд муниципальный контракт № с ООО «ПК Мегатрон» на выполнение ремонтно-строительных работ многоквартирного жилого <адрес> в п.ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, дефектная ведомость №, техническое задание, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме выполнены.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования, т.к. оно в настоящее время выполнено ответчиком.

Рассматривая требования истцов об обязании установить откосы на окна квартир истцов суд приходит к следующему выводу:

Представитель ФИО14 – ФИО27 показал, что необходимо установить откосы на окна, как со стороны улицы, так и в квартирах истцов.

Из представленных фотографий фасада <адрес> видно, что откосы на окнах квартир всего дома со стороны улицы установлены.

Представитель ФИО14 – ФИО27 не отрицает данный факт. Данный факт подтвердила и ФИО23, но при этом они указывают, что откосы установлены неправильно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что откосы на окнах истцов установлены неправильно и в нарушение строительных норм и правил, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно Реконструкции общежития под жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Пояснительная записка. Исходные данные. Архитектурные решения. 244-10-1-ПЗ; ИД; А.Р. Том 2: в примечании в п.4 ведомости отделки помещений указано – откосы оконных и дверных проемов оштукатурить и окрасить масляной краской за 2 раза в белый цвет.

Поэтому не подлежит удовлетворению и требование истцов об обязании установить откосы на окна в их квартирах, т.к. предусмотрено проектной документацией их окраска..

Рассматривая требования истцов об обязании выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документацией и требований СНиП, СанПиН, обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька суд приходит к следующему выводу:

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 к ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ООО «Вязьмастройкомплект» и ФИО17 МО «<адрес>»: в том числе ООО «Вязьмастройкомплект» обязано выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на <адрес> в <адрес> в соответствие с проектной документацией, устранить трещины на стене фасада дома, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения обязанности на ООО «Вязьмастройкомплект» выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на <адрес> в <адрес> в соответствие с проектной документацией, устранить трещины на стене фасада дома, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Данная обязанность возложена на ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №/м/14 (т.2 л.д. 2-35 дело №) На момент осмотра здания выполнены работы по установке вентилируемого фасада. Для обеспечения требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций (согласно проектной документации) принято: - для наружных стен система «вентилируемый фасад», состоящая из минераловатных плит «Изовер RКL» толщ. 100 мм из металлического сайдинга по существующей стене толщ. 550 мм. Согласно Технических рекомендаций по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем «ТР 161-05» п.1.7. для предотвращения увлажнения теплоизоляции под воздействием атмосферных осадков, выветривания волокон, устранения конвективных потоков внутри самого слоя, а также увеличения срока службы устанавливается ветрогидрозащитная мембрана или производится установка кашированных минераловатных плит. Согласно п. 7.19.2. ТР 161-05 Минимальная величина воздушного зазора между облицовкой и теплоизоляционным слоем определена в 40мм. При этом возможно локальное в пределах примыкания облицовки к направляющему профилю) уменьшение воздушного зазора до 20мм. Необходимо точно выдерживать проектные величины зазоров между элементами облицовки. Отсутствие воздушного зазора или недостаточная его ширина при некоторых условиях может вызвать скопление влаги и переувлажнение утеплителя. По факту воздушный зазор между облицовкой и теплоизоляционным слоем отсутствует. Наличие или отсутствие в конструкции НФС ветрогидрозащитной мембраны пароизоляционных слоев определяется автором проекта на основании теплотехнических расчётов с учётом требований по долговечности, предъявляемых к конструкции НФС.

Плиты Изовер РКЛ изготавливаются из стекловолокна по разработанной специалистами компании «Сен-Гобен» технологии, позволяющей создать прочное, водостойкое изделие заданными техническими характеристиками. Материал каширован стеклохолстом, поэтому в системе вентилируемых фасадов, помимо теплосохранения, изделия Изовер РКЛ обеспечивают ветрозащиту стенам зданий. При применении плит Изовер РКЛ на вентилируемом фасаде, дополнительный монтаж ветрозащитной пленки не требуется и в проекте она не предусмотрена. Крепление плит Изовер РКЛ происходит при помощи тарельчатых дюбелей. По факту, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вязьмастройкомплект» приобрел утеплитель «ИЗОЛАЙТ» (пл.50) 50мм/0,2мЗ/4м2. Утеплитель «ИЗОЛАЙТ» не каширован стеклохолстом, поэтому он не обеспечивает защиту, от ветровой нагрузки стен здания. В данном случае необходимо применение ветрозащитной пленки на устройстве вентилируемого фасада.

Согласно п. 8.4.1. ТР 161-05 Запрещается производить самопроизвольную комплектацию элементов НФС и замену отдельных материалов и изделий. На момент осмотра выявлено, что монтаж ветрозащитной пленки выполнен только по периметру первого этажа 5-ти этажного жилого <адрес>, выше ветрозащитная пленка отсутствует. Плиты утеплителя «Изолайт» уложены с нарушением технологического процесса. Утеплитель плиты наружного слоя стыкуется со швами внутреннего слоя, что способствует образованию «мостиков холода».

Протоколы согласования Подрядной организацией с Заказчиком замены минераловатного утеплителя «Изовер RKL» толщ. 100 мм на утеплитель «ИЗОЛАЙТ» (пл.50) 50мм/0,2мЗ/4м2 на момент проведения экспертизы не представлены.

Монтаж утеплителя Изолайт ведется таким образом, чтобы плиты наружного слоя перекрывали швы внутреннего слоя, что исключает образование "мостиков холода". С наружной стороны утеплителя следует размешать ветро-гидрозащитную пленку, а с внутренней стороны - пароизоляционный слой. Крепление плит Изолайт выполнено при помощи тарельчатых дюбелей (согласно ТР на 1 кв.м утеплителя необходимо тарельчатого крепежа не менее 5 штук). По факту крепление утеплителя по стенам выполнено с нарушением Технических рекомендаций 161-05. На лист утеплителя приходится от одного до трех элементов крепления. Выполненные работы по устройству вентилируемого фасада на реконструируемом здании общежития под 67-ми квартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют заданию на проектирование, протоколу согласования строительных конструкций для проектирования объекта и проектной документации.

Как указывают представитель ФИО14 по доверенности ФИО27, что не оспорено представителем ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> в настоящее время работы по устройству вентилируемого фасада на <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией не выполнены, поэтому суд обязывает ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> выполнить работы по устройству вентилируемого фасада жилого дома в соответствие с проектной документацией и требований СНиП и СанПиН.

Истцы просят обязать устранить трещины на стене фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька.

В жалобе ФИО21 прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, (п.4) что на стенах фасада трещины и дыры (т.1 л.д. 18 дело №)

В ответе ООО «Вязьмастройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 городского поселения <адрес> и ФИО15 МО «<адрес>» указано, что на сегодняшний день осуществляются работы по устройству утепления и откосов с облицовкой металлосайдингом, все дефекты существующего фасада здания (в том числе трещины) устраняются в соответствии с принятыми проектными решениями (т.1 л.д. 26 дело №).

Как видно, трещины на фасаде здания имелись, что также видно и на фотографии. В связи с установкой металлосайдинга и утеплителя экспертом, при проведении судебной строительной экспертизы по делу №, обследование фасада стен на предмет наличия трещин не представилось возможным.

Суду не представлено доказательства осуществления работ по устранению дефектов существующего фасада здания (в том числе трещин). Поэтому суд удовлетворяет данное требование и обязывает ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> устранить трещины на стене фасада дома.

Согласно реконструкции общежития под жилой дом по <адрес> в п.ФИО18 <адрес> «фасад в осях 1-6»: в жилом доме три подъезда, над которыми предусмотрены двухсторонние скатные козырьки (т.1 л.д. 199 дело №).

Как видно из представленных суду фотоснимков второй подъездный козырек капитально не ремонтировался: первый и третий – в настоящее время двухсторонние скатные козырьки, второй вертикальный, поэтому суд обязывает ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька.

Учитывая, что правоотношения возникшие между истцами и ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> не регулируются законодательством о защите прав потребителей, т.к. никаких коммунальных услуг им ФИО17 не предоставляется суд отказывает им в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за допущенные нарушения при выполнения работ по реконструкции <адрес> в п.ФИО18 <адрес>. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и неустойки.

Истцы и ФИО23 ссылаются на п. 4.1. Правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

На основании проведенной судебной строительной экспертизы установлено, что в момент проведения экспертизы вентиляция газового котла, установленного в <адрес>.13 по <адрес> в п.ФИО18 <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПин, ГОСТ и правилам пожарной безопасности и пригодна для безопасной эксплуатации газового котла мощностью до 18кВт, который установлен в данной квартире. В ходе исследования воздуховода приточной вентиляции выявлено недостаточное его утепление вследствие чего при отрицательных температурах происходит образование наледи, являющейся основной причиной затухания котла. Необходимо утепление воздуховода приточной вентиляции.

В соответствии с основными технико-экономическими показателями по генплану ответчик №, № был обязан озеленить территорию на площади 2073,0 квадратных метров, при этом общая площадь благоустройства 5268,0 квадратных метров, в том числе за пределами отведенного участка 305,0 квадратных метра. Ответчики этого не выполнили и не выполняют.

Представитель ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес> ФИО29 не признавая требования истцов об обязании отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка озеленении указала, что истцы пропустили срок давности предъявления данных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ФИО17 «ФИО18 городского поселения» <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО23 и членами её семьи, в том числе ФИО24 и ФИО2 договор социального найма № трех комнатной <адрес> в п.ФИО18 <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 и членами её семьи, в том числе ФИО9 и ФИО8 и договор социального найма № двухкомнатной <адрес> в п.ФИО18 <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО11 и членами её семьи, в том числе ФИО12 договор социального найма № трех комнатной <адрес> в п.ФИО18 <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 и членами её семьи, в том числе ФИО31, ФИО5, ФИО32 договор социального найма № трех комнатной <адрес> в п.ФИО18 <адрес>

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истцы указывают: нам были известны обстоятельства недостачи строительных материалов, нарушений закона со стороны ответчиков №, №, № (ФИО17 МО «ФИО18 городское поселение» <адрес>, ФИО17 МО «<адрес>», ООО «Вязьмастройкомплект»). Именно поэтому неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы и следственный комитет РФ с просьбой о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности за нарушения закона. Следственный комитет неоднократно отказывал в возбуждении уголовного дела, а Прокуратура РФ неоднократно отменяла эти необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.23).

Как установлено в судебном заседании договора социального найма с истцами были заключены в июне 2011 года и они вселились в квартиры, поэтому они не могли не знать о том, что <адрес> в п.ФИО18 <адрес> разрешением ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО15 МО «<адрес>» введен в эксплуатацию. Поэтому срок исковой давности обращения с иском об обязании отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка у истцов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям установленным ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется требование данные требования не относятся, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований за истечением срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО17 муниципального образования «ФИО18 городское поселение» <адрес> выполнить следующие работы по дому № по <адрес> в <адрес>:

- по устройству вентилируемого фасада жилого дома в соответствие с проектной документацией и требований СНиП и СанПиН.

- устранить трещины на стене фасада жилого дома

- капитальный ремонт второго подъездного козырька

В удовлетворении остальных требований истцов к ФИО17 муниципального образования «ФИО18 городское поселение» <адрес> и в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» и ООО «УКА Верхнеднепровский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО33