Приговор № 1-658/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-658/2019

Дело №1-658/2019 (119023200091323)

УИД 42RS0011-01-2019-002667-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 23 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника адвоката Болотниковой Л.Е., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 2,12,13,27,28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, должностной инструкцией полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» утвержденной заместителем начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» подполковником полиции П от <дата>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сержантом полиции, назначенным на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> л/с от <дата>, достоверно зная о служебном положении полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде и имеющего отличительные знаки сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции сержантом полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен, на сегодняшний день не имеет стабильного дохода.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический CD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-оптический CD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-658/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.