Решение № 12-135/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/19


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу АО «Барнаульская теплосетевая компания» на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28.02.2019 о привлечении АО «Барнаульская теплосетевая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28.02.2019 АО «Барнаульская теплосетевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Барнаульская теплосетевая компания» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Общество не является субъектом правонарушения. В подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагается центральный тепловой пункт №***, являющийся объектом муниципальной собственности, и переданный собственником - Городским округом - городом Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование АО БТСК по Концессионному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Названное оборудование монтировалось его собственником и было передано АО БТСК для его эксплуатации в том техническом состоянии, в котором находится фактически. Никаких работ по изменению конструкции АО БТСК не производилось, условиями Соглашения не предусмотрены замена оборудования либо его реконструкция. Указанному доводу Общества в Постановлении уполномоченным должностным лицом дана неполная оценка. Однако, Общество владеет и пользуется оборудованием на условиях концессионного соглашения, в котором установлен перечень передаваемого оборудования и в нем отсутствуют резиновые прокладки либо иное аналогичное оборудование, приводящее к снижению вибрации, шума при работе оборудования; приложением № 5 к концессионному соглашению не предусмотрено проведение реконструкции на данном объекте теплосетевого хозяйства.

При рассмотрении дела 28.02.2019 представителем АО БТСК были подготовлены дополнительные возражения о том, что ни вибрация, ни отсутствие резиновых прокладок в местах крепления трубопровода не были вызваны действиями АО БТСК. Теплосетевая организация эксплуатировала оборудование теплового пункта в соответствии с проектом на него. С целью подтверждения довода приложена проектная документация на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) в данном жилом доме. Заявлено, что непосредственно в АО БТСК не поступало обращений на шум ни от собственников/пользователей жилого дома, ни от соответствующей управляющей организации, в связи с чем юридическое лицо не могло знать о превышении уровня шума в ЦТП при условии, что оборудование автоматизировано, не требует постоянного присутствия обслуживаемого персонала и с учетом того, что такое небольшое превышение уровня звука невозможно уловить органом слуха человека без применения специальных средств измерения. Однако возражения не нашли отражение в постановлении, им не дана соответствующая оценка, в приобщении проектной документации на ИТП Обществу было отказано, т.к. на момент начала рассмотрения дела Постановление уже было изготовлено и в совещательную комнату для принятия решения уполномоченное должностное лицо не удалялось.

Постановление вынесено без учета оценки имеющихся доказательств, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица виновности и противоправности, а также с грубыми нарушениями норм КоАП РФ (ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11, 29.10 КоАП РФ) и подлежит отмене.

Заявитель указывает, что были нарушения в процедуре проведения проверочных мероприятий. Проверка проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Заключение эксперта по результатам лабораторных испытаний № 05/240 от 24.01.2019, являющееся доказательством нарушения, подготовлено экспертом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 который в распоряжении не указан как привлеченный эксперт при проведении проверки. В связи с чем, данный эксперт не уполномочен на дачу экспертного заключения по настоящему делу, заключение не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением ч. 1 и п. 2 ч.2 ст.14 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В жалобе указано, что измерение шума проведено с нарушениями. Материалы дела об административном правонарушении не содержат обоснования применения методики измерения «МИ ПКФ-14-009», а не МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007. Последние методические указания наиболее пригодны для работы по жалобам населения и позволяют дать надлежащую оценку соответствия уровня шума гигиеническим нормативам. МУК 4.3.2194-07 соответствуют требованиям, указанным в п. 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. «МИ ПКФ-14-009» разработаны ООО НПФ «Электрон Дизайн», основным видом деятельности которого является производство приборов для контроля физических факторов, используемая методика не утверждалась Главным государственным санитарным врачом РФ.

Отражение в постановлении вывода о том, что была применена методика измерения в соответствии с областью аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» документально не подтвержден, АО БТСК соответствующие документы не предоставлялись. Использование иной методики, отсутствие обоснования ее применения может привести к недостоверности полученных результатов измерения, к вынесению незаконного постановления.

При доказанности в действиях АО БТСК состава административного правонарушения, просят признать правонарушение малозначительным, поскольку нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой серьезных последствий; отсутствует направленность действий АО БТСК на нарушение закона с учетом установки собственником импортного бесшумного оборудования в ЦТП-***, просят учесть, что жители дома не обращались в АО БТСК с соответствующими жалобами; ЦТП-*** автоматизирован, оборудование не требует постоянного присутствия обслуживаемого персонала и с учетом того, что такое небольшое превышение уровня звука невозможно уловить органом слуха человека без применения специальных средств измерения; небольшое превышение фактического уровня звука над нормируемым (в пределах поправок, указанных в приложении 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); быстро добровольно приняты меры по устранению нарушения, отсутствие жалоб от жительницы данного дома (Акт осмотра имеется в материалах дела); правонарушение совершено впервые.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Барнаульская теплосетевая компания» настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.12.2018 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6., проживающей по адресу: <адрес> по факту повышенного уровня шума в ночное время суток от системы отопления в квартире № *** жилого дома <адрес>

На основании данного обращения принято распоряжение № 83 от 15.01.2019 года о внеплановой выездной проверке юридического лица АО «Барнаульская теплосетевая компания» с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании мотивированного представления № 10 от 15.01.2019 года по результатам рассмотрения заявления гражданина о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью, по вопросу неблагоприятного воздействия (шума) от системы отопления, установленной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отрицательно влияющего на отдых в ночное время суток и ухудшения самочувствия.

01.02.2019 проведена внеплановая, выездная проверка АО «Барнаульская теплосетевая компания», что подтверждается актом проверки от 01.02.2019. При проведении указанной проверки присутствовал заместитель начальника юго-западного сетевого района АО «Барнаульская теплосетевая компания».

Также 01.02.2019 составлено предписание с перечнем требований для устранения нарушений.

01.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Барнаульская теплосетевая компания» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Барнаульская теплосетевая компания». Рассмотрение дела назначено на 14-00 часов 14.02.2019 по ул. М.Горького, 28, каб. 114, с участием законного представителя АО «Барнаульская теплосетевая компания».

В силу ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ч.1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Установлено, что АО «Барнаульская теплосетевая компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности которого является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно п. 3.2, 4,6, 6.1, Приложению 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно Концессионному соглашению №1 от 30.06.2017 заключенному между Городским округом - городом Барнаул Алтайского края и АО «Барнаульская теплосетевая компания» в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, располагается центральный тепловой пункт №***, являющийся объектом муниципальной собственности, переданный собственником - Городским округом - городом Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование АО БТСК.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2019 в деятельности АО «Барнаульская теплосетевая компания» выявлены следующие нарушения:

Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц и фактические уровни звука в ночное время суток в жилой комнате (зал) кв. № *** по <адрес> при работающем инженерном оборудовании ЦТП №160. и отключенном элеваторном узле на подъезд №*** расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.2. п. 4.6, п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- в жилой комнате на частоте 250 Гц фактически уровень звукового давления 31,6 дБ при нормативе 30 дБ (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 1,6 дБ;

- в жилой комнате на частоте 500 Гц фактически уровень звукового давления 30,5 дБ при нормативе 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на 6,5 дБ;

- в жилой комнате на частоте 1000 Гц фактически уровень звукового давления 23.0 дБ при нормативе 20 дБ (фоновое значение 13,0 дБ), превышение на 3 дБ;

- в жилой комнате квартиры №*** фактический уровень звука при включении оборудования системы отопления и отключенном элеваторном узле на подъезд №*** составляет 30,2 дБ при нормативе 25 дБ (фоновое значение 22,4 дБ), превышение на 5,2 дБ.

В жилой комнате квартиры №*** при включении подпиточного насоса №1 (остальное инженерное оборудование отключено) и отключенном элеваторном узле на подъезд №*** измерения уровней звукового давления в октавных полосах среднегеометрическх частот и измерения звука составляют:

- на частоте 250 Гц фактически 30,3 дБ, при ПДУ 30 дБ (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 0,3 дБ;

-на 500Гц фактический 28.5 дБ при ПДУ 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на 4,5 дБ:

-фактический уровень звука 27,8 дБ при ПДУ 25 дБ (фоновое значение 22.4 дБ), превышение на 2.8 дБ;

В жилой комнате квартиры №*** при включении подпиточного насоса №2 (остальное инженерное оборудование отключено) и отключенном элеваторном узле на подъезд №*** измерения уровней звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот и измерения звука составляют:

-на частоте 250 Гц фактически 30.3 дБ, при ПДУ 30 дБ, (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 0.3 дБ;

-на 500 Гц - 28.7 дБ при ПДУ 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на4,7 дБ:

-фактический уровень звука - 25,8дБ при ПДУ 25 дБ (фоновое значение 22,4 дБ), превышение на 0, 8 дБ.

Постановлением должностного лица Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28.02.2019 АО «Барнаульская теплосетевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина АО «Барнаульская теплосетевая компания» в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением от 15.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019, актом проверки от 01.02.2019, предписанием от 01.02.2019, заключением эксперта от 24.01.2019, протоколом измерения шума и вибраций от 22.01.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, концессионным соглашением №1 от 30.06.2017.

Указанная совокупность доказательств является допустимой и достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях юридического лица АО «Барнаульская теплосетевая компания» состава вышеуказанного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что Общество не является субъектом правонарушения и то, что никаких работ по изменению конструкции не производилось, условиями Соглашения не предусмотрены замена оборудования либо его реконструкция суд полагает необоснованным, поскольку субъектом правонарушения будет являться любое лицо, в том числе юридическое, которое нарушает санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, в данном случае, которое в нарушение положений п. 3.2, п.4.6, п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допущены нарушения предельно допустимых уровней шума.

Кроме того, исходя из п. 1.1 Концессионного соглашения №1 от 30.06.2017 заключенного между Городским округом - городом Барнаул Алтайского края и АО «Барнаульская теплосетевая компания», последний обязался проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласнованном сторонами в Приложени № 5 к Соглашению, использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологичски связанное с ним движимое имущество.

Довод жалобы о том, что в постановлении не нашли отражение возражения Общества о том, что ни вибрация, ни отсутствие резиновых прокладок в местах крепления трубопровода не были вызваны действиями Общества, что непосредственно в Общество не поступало обращений на шум ни от собственников/пользователей жилого дома, ни от соответствующей управляющей организации, в связи с чем юридическое лицо не могло знать о превышении уровня шума в ЦТП, что в приобщении проектной документации на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) жилом доме Обществу было отказано, не влекут отмену обжалуемого по делу постановления, поскольку не исключают вину лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление по делу мотивировано, удаление должностного лица в совещательную комнату для принятия постановления нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения проверочных мероприятий, поскольку заключение эксперта 24.01.2019, являющееся доказательством нарушения, подготовлено экспертом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 который в распоряжении не указан как привлеченный эксперт при проведении проверки суд признает несостоятельным. Поскольку о привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», указано в распоряжении о проведении проверки от 15.01.2019, а также в определение о назначении санитарно –эпидемиологической экспертизы от 17.01.2019, данная организация является аккредитованной. Заключение эксперта от 24.01.2019 подготовлено экспертом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, КоАП РФ, и который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 19.26 КоАП РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые должностное лицо оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанное заключение признано должностным лицом допустимым доказательством по делу. В случае несогласия с заключением эксперта, привлекаемое к административной ответственности лицо, ознакомленное с его содержанием, не было лишено возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако указанное право не было реализовано.

Несостоятельным суд также признает довод о том, что измерение шума проведено с нарушениями, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат обоснования применения методики измерения «МИ ПКФ-14-009», а не МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007, так как в данном случае экспертом применена методика, применяемая для измерения шума и вибраций. Выбор методики произведен экспертом с учетом используемых средств измерений.

Нарушений порядка привлечения юридического лица АО «Барнаульская теплосетевая компания» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 28.02.2019, то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений, транспорта, она носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Совершенное АО «Барнаульская теплосетевая компания» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного АО «Барнаульская теплосетевая компания» правонарушения, его общественную значимость, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание АО «Барнаульская теплосетевая компания» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28.02.2019 о привлечении АО «Барнаульская теплосетевая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Барнаульская теплосетевая компания»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-135/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

22RS0065-02-2019-001229-78

Верно. Секретарь В.К. Данилова