Приговор № 1-145/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-145/2023

№ 1-145/2023 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре- Борбат О.С.,

с участием государственных обвинителей Токовой П.Е., Карпушевой Л.Н.,

защитника- адвоката Юманова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 3 г.,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 6 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, постановленное приговорами: <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (в отношении наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

находящегося на обязательстве о явке, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12 часов 15 минут до 16 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по своим делам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI GRANDIS» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес>, в сторону <адрес>, когда в 16 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> неподалеку от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> которым, при проверки документов у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по вышеуказанному адресу был отстранен от управления транспортного средства автомобиля марки «MITSUBISHI GRANDIS» государственный регистрационный знак №, и, в 16 часов 51 минуту, по вышеуказанному адресу, прошел процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений – «Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, результат освидетельствования: № мг/л., то есть было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что добровольно выразил согласие на производства дознания в сокращенной форме, ему известны правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке по уголовному делу по которому проведено дознание в сокращенной форме. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии самооговора ФИО1, отсутствуют.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д№),

- Акт № АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.№

- бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К» с записью результатов освидетельствования (чека) № гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

- копия свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.№),

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.№),

- список нарушений ФИО1 (л.д.№),

- копия постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, а в последующем, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (л.д.№),

- DVD – R диска с видеозаписью, данная запись велась сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> при составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д.№).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности ФИО1 у суда не вызывают.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением по правилам ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства –<данные изъяты> - хранить при уголовном деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева