Приговор № 1-84/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 26 мая 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Егоровой А.В. удостоверение №, ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, преследуя личные цели, умышленно, сознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, вопреки установленному порядку обращения с официальными документами, имея при себе действительное разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области, являющееся согласно Постановления Правительства Самарской области от 19.12.2011г. №820 «О порядке выдачи разрешении, переоформления разрешения и выдачи дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, багажа легковым такси на территории Самарской области» официальным документом, с использованием принадлежащего ему многофункционального устройства отсканировал данный документ, <данные изъяты> тем самым изготовил поддельный документ, предоставляющий право на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00 ФИО1, управлял автомашиной № с установленным опознавательным фонарем легкового такси, заведомо сознавая, что имеющееся у него разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области является подложным, при проверке документов на <адрес> предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель – Черкасскому району Свидетель №1 указанное разрешение бланк, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Завалишин А.Н., защитник Егорова А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 327 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, органом дознания правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также требования ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы, с установление следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также ограничить выезд за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные УИИ – 1 раз в месяц.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также ограничить выезд за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденную проходить ежемесячную регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные УИИ – 1 раз в месяц.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>