Приговор № 1-213/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Филипповой Л.П., с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Зубренкова О.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО., при секретаре Варламовой В.Р., - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> строителей, <адрес>, <адрес> совместно со своими знакомыми. В указанный день, время и месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» модели «32LВ561 V», находящегося на столе, расположенном в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении указанной квартиры, достоверно зная, что собственник имущества отсутствует и не может принять меры к его сохранности, сообщил своим знакомым заведомо ложную информацию о том, что указанный телевизор принадлежит ему, затем подошел к столу и взял с его поверхности телевизор марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> сер.№, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащей ФИО после чего вместе с указанным телевизором покинул помещение квартиры, совершив тем самым его хищение. После совершения преступления, оставляя свои преступные действия незамеченными для окружающих, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для последней является значительным. При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита подсудимого – адвокат Зубренков О.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Михайлова А.В. и потерпевшая ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Подсудимому ФИО1 и потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п.»в» ч.2. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом <данные изъяты>». <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в Московском межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, являющего больным наркоманией и имеющего хронические заболевания. ФИО1 ранее судим, в соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидив не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, полностью признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, раскаявшегося в содеянном, имеющего хронические заболевания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию; -являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.П.Филиппова Суд:Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Подсудимые:Макаров Андрей владимирович (подробнее)Судьи дела:Филиппова Лидия Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |