Решение № 7(2)-509/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-256/2020

Судья: Шевченко Л.В. № 7(2)-509

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 19 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бупак» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении о признании ООО «Бупак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Заслушав выступления должностного лица – ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 10.03.2020 директор ООО «Бупак» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Правонарушение выявлено 04.02.2020 в ходе проведения проверки Общества, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Решением судьи районного суда постановление изменено, наказание снижено до 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор Общества подала жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит постановление отменить. Ссылаясь на небольшую общественную опасность, привлечение к ответственности впервые, просила признать противоправные действия малозначительными.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Бупак» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя. Корогодский полагал, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать. Суд приходит к следующим выводам. В ходатайстве отсутствуют данные, подтверждающие его текст (не ясно кто именно заболел, чем, а также отсутствует ли у этого лица возможность участвовать в судебном заседании); нет данных об отсутствии у ФИО1 возможности воспользоваться услугами иного лица, в качестве представителя для участия в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах полагаю, что суду не представлено достаточно оснований для невозможности рассмотрения дела в отсутствии привлеченного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обстоятельства правонарушения заявителем не оспариваются.

Вышестоящий суд полагает, что дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья пришла к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица относительно виновности ФИО1 и правильной квалификации ее действий.

Заявителю назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой она признана виновной.

Довод о признании действий ФИО1 малозначительными, был предметом разбирательства в суде первой инстанции. Судья не усмотрела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Не видит таких причин и вышестоящий суд. Поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Назначенное ФИО1 наказание признаю справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 августа 2020 года оставившее без изменения постановление должностного лица от 2 марта 2020 года о привлечении ООО «Бупак» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Общества – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев