Приговор № 1-43/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Копия

9RS0007-01-2025-000490-57

Дело № 1-43/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 марта 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

защитника-адвоката Алексеева В.А.

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления специальными транспортными средствами он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) полученное в установленном законом порядке, с разрешенной категорией «В, С, Е», в начале июля 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», приискал неустановленное лицо, с которым договорился о приобретении поддельного удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией «В, С, Е», для чего отправил ему электронную копию своего паспорта и свою фотографию, а также денежные средства в размере 4000 рублей.

В последующем в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «В, С, Е», ФИО1 в конце июля 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с целью дальнейшего использования, путем получения посылки от неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код № с разрешенными категориями «В, С, Е», выданное 03.10.2019 Отделом гостехнадзора и контроля Минтранса Оренбургской области, сроком действия до 03.10.2029 на свое имя, дающее право управления специальными транспортными средствами, тем самым незаконно приобрёл в целях использования заведомо поддельное удостоверение, дающее право управления специальной техникой.

Далее, ФИО1 с конца июля 2022 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код №, до 12 часов 30 минут 23.12.2024, то есть до момента его передачи инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» лейтенанту полиции Г.И. для составления административных материалов, на участке местности, расположенном в точке географических координат №" с.ш. №" в.д., <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), которое в виду наличия признаков подделки последний оставил при себе для сохранности.

В последующем, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код №, было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Муравленко» в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут 23.12.2024 в комнате для разбирательства с доставленными ОМВД России «Муравленко» расположенного по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления специальными транспортными средствами.

Кроме того, ФИО1 в дневное время 29.01.2024. прибыл на территорию вагон- городка <адрес> Ханты-Мансийского округа, расположенного в пределах географических координат № с.ш., № в.д., где умышленно, с целью подтверждения наличия у него права управления специальными транспортными средствами и с целью трудоустройства на должность водителя специальной техники, предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код №, на свое имя, под видом подлинного, диспетчеру <адрес> Р.Р. на основании чего ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 31 от 29.01.2024, был принят на работу в <адрес> на должность водителя вездехода машины многоцелевого тягача легкого бронирования. Тем самым, ФИО1 использовал, под видом подлинного, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), с целью трудоустройства на должность водителя специальной техники.

23.12.2024 около 11 часов 45 минут ФИО1, управляя бурильно-крановой машиной марки «БМ-205Д» государственный регистрационный знак № в составе прицепа тракторного самосвального марки «2 ПТС-5» государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге ведущей на полигон твердых бытовых отходов <адрес>, ЯНАО, при выполнении поворота на лево на автодорогу <адрес> Пуровского района, ЯНАО в точке географических координат на местности №" с.ш. №" в.д. совершил столкновение с автомобилем марки «GWM NANK 500» государственный регистрационный знак №.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 23.12.2024 около 12:30 часов находясь на второстепенной дороге ведущей на полигон твердых бытовых отходов <адрес>, ЯНАО, на участке местности, расположенного в точке географических координат №" с.ш. №" в.д., Пуровского района, ЯНАО, с целью подтверждения права управления специальными транспортными средствами, а так же с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления специальными транспортными средствами, умышленно предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» лейтенанту полиции Е.И. заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код №, на свое имя, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления специальными транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 133 от 24.12.2024 в исследуемом бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № оформленном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображения защитной фоновой сетки бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (печатного текста, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Бланк удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № оформленный на имя ФИО1, изготовлен не производством ООО «Спец Бланк-Москва».

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении (л.д. 211) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется (л.д. 211), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Г.И. (л.д. 80-83) следует, что 23.12.2024 около 11:50 часов ими было получено сообщение о том, что на автодороге «Сургут-Салехард» между первым и вторым подъездом к городу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Прибыв на место на <адрес> «Сургут-Салехард» было установлено, что один из участников ДТП, управляя специальным транспортным средством «Бурильно-крановая машина» (трактор) БМ-205Д государственный регистрационный знак № в составе прицепа, выполняя поворот налево со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки GWM TANK 500 государственный регистрационный знак № движущемуся по главной дороге. В ходе сбора первоначального материала, оформления ДТП водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, около 12:30 часов 23.12.2024 предъявил ему документ, удостоверяющий право управления транспортными средствами, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код № со сроком действия с 03.10.2019 по 03.10.2029 оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что в августе 2019 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то есть дата выдачи удостоверения не соответствовало действительности. Кроме того буква «М» в серии данного удостоверения не соответствовало стандарту. После чего последний был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также было изъято предоставленное им удостоверение. Далее он позвонил сотруднику Гостехнадзора г. Муравленко и попросил последнего проверить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код № по базе, после чего сотрудник Гостехнадзора перезвонил ему и сообщил о том, что вышеуказанное удостоверение не выдавалось.

Из показаний свидетеля С.М. (л.д. 84-87) следует, что 23.12.2024 он произвел осмотр места происшествия в комнате для разбирательств, где инспектор ДПС Г.И. выдал удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1

Из показаний свидетеля Р.Р. (л.д. 90-93) следует, что в период времени с 25.01.2024 по 20.02.2024 он работал в должности диспетчера <данные изъяты>. В середине января 2024 года ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» прислал ему фотографии паспорта и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) оформленного на его имя для трудоустройства. После этого, в конце января 2024 года, ФИО1 прибыл, предоставил ему в оригинале все имеющиеся у него документы необходимые для трудоустройства, среди которых было удостоверение тракториста-машиниста.

В конце января 2024 года с ФИО1 руководство заключило трудовой договор. После его заключения ФИО1 стал работать на специальной технике - вездеходе МТЛБ.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2024 (л.д. 15-19), в ходе которого у инспектора ФИО2 изъято удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1

Заключению эксперта № 133 (л.д. 36-42), содержание которого изложено при описании преступного деяния.

Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2025 (л.д. 44-49), в ходе которого инспектор ФИО2 указал на место, где ФИО1 предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста код № оформленное на имя ФИО1

Ответ на запрос (л.д. 52), согласно которому ФИО1 не выдавалось удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией №

Ответ на запрос (л.д. 56) согласно которого бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией № был выдан в другом регионе, данная спецпродукция является поддельной.

Протокол осмотра (л.д. 65-70) вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, приведено его описание.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей (л.д. 171-172), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 143, 154).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек.

Согласно заявления ФИО1 (л.д. 211) ему разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, ему разъяснена сумма процессуальных издержек, которая составляет в ходе дознания 7 958 рублей, при рассмотрении дела в суде 3979 рублей, он готов оплатить данные суммы.

Судом исследовано заявление об оплате, постановление об оплате труда адвоката от 21.05.2024 (л.д. 212-213), заявление адвоката об оплате его труда по участию в судебном заседании, ознакомлению с делом, размер процессуальных издержек составляет 15 916 рублей, эти суммы были доведены до подсудимого.

Согласно телефонограмме ФИО1 дополнительно подтвердил свое заявление о согласии на взыскании с него процессуальных издержек.

Соответственно мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении выяснено, препятствий к взысканию процессуальных издержек, не имеется.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, наличие 2 детей к таковым не относится, он трудоспособен, работает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 916 рублей, оплата труда адвокатов.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-43/2025 в Пуровском районном суде