Решение № 12-272/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело №12-272/2025

УИД: 52MS0129-01-2025-000589-16


РЕШЕНИЕ

с.Уразовка 23 декабря 2025г.

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области постоянное судебное присутствие в с.Уразовка Осьминушкина М.И., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Степановой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 04.09.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области постоянное судебное присутствие в с.Уразовка, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Степанова Н.А. жалобу поддержала, представив суду письменную позицию по делу. Просит суд жалобу удовлетворить.

Представители ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника Степанову Н.А., представителей потерпевшего ПАО «Россети Центр и Приволжье», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

3
Х.М., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно подключился к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан согласно приложения № «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442 и составил 8727,7824 кВт*ч.

Установив данные обстоятельства, мировой судья квалифицировал действия ФИО1 как самовольное подключение к электрическим сетям, а равно и самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Вместе с тем, ФИО1 не обвинялся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в самовольном подключении к электрическим сетям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит надлежащее описание события вменяемого административного правонарушения, в том числе отсутствует предусмотренное ч.1 ст.7.19 указание на то, что

4
выявленные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что привело к ненадлежащей квалификации действий ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Кроме того, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не дала оценки доводам лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

Так согласно объяснениям ФИО1 при даче объяснений УУП ПП отдела полиции (дислокация с.Уразовка) МО МВД России «Сергачский» (л.д.17) утверждал, что сотрудники РЭС выявили данное с их слов правонарушение в его отсутствии. В поданной на постановление по делу об административном правонарушении жалобе ФИО1 также указывает на то, что он не был уведомлен о проверке расчетного прибора электроэнергии, при проверке он не присутствовал. Сотрудники Сергачского РЭС принесли домой ФИО1 уже составленный Акт и заявили, что он виновен в подключении к электросетям. Копия указанного Акта ему не направлялась и не была вручена на месте.

Указанные доводы ФИО1 подтвердила его защитник Степанова Н.А. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные

5
действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В то же время судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе, руководствуясь положениями КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств акта №2000 о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином (юридическим лицом) от 21.06.2025г. не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. К тому же указанные доказательства в полном объеме проверены мировым судьей не были и должной оценки в постановлении по делу об административном правонарушении не получили.

При этом согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

6
энергии.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ обстоятельства мировым судьей не выяснялись.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления, что влечет его отмену.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.И.Осьминушкина