Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №2-992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 148136 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам (полис ССС № со сроком действия с --- по ---). --- возле дома №18 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Согласно заключений ООО «РАНЭ-УФО» № от --- и ООО «ЧЭК» № от --- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид составила 17708 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 5427 рублей 85 копеек, стоимость услуг оценщика 5000 рублей. По заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от --- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> составила 141767 рублей, стоимость услуг оценщика – 13800 рублей. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФИО4 в размере 28136 рублей 35 копеек, ФИО3 – 120000 рублей. Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 17 февраля 2015 года, с него в порядке регресса подлежат взысканию произведенные истцом страховые выплаты в сумме 148136 рублей 35 копеек (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.83, 118).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом места жительства, указанным в административном материале: <адрес> Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.94, 111-112, 130, 132).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явились. ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили. ФИО3, ФИО2, ЗАО «МАКС» извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства и адресам, указанным в административном материале: <адрес>; <адрес>, оф.№, соответственно. Направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.92, 108-110, 113-114, 115, 116, 117, 124-125).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО2, ЗАО «МАКС» извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. «Б» и п.«В» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В силу п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты><данные изъяты> сроком действия с --- по ---. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в договоре страхования указаны ФИО5, и ФИО1, что подтверждается учредительными документами ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.7-21); карточкой ОСАГО по полису ССС № (л.д.22).

--- около 22 часов 30 минут возле дома №18 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащем на праве собственности ФИО5 автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 и п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащему на праве собственности ФИО3, и совершил столкновение с ним, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ <данные изъяты> и Киа Сид причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 17 февраля 2015 года (л.д.106) и подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д.103, 104, 105); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.122); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от --- (л.д.123); справкой о ДТП (л.д.124-125); письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7 (л.д.130, 131, 132, 133); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.134-137); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.138); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --- (л.д.140); протоколом об административном правонарушении от --- (л.д.147); постановлением по делу об административном правонарушении от --- (л.д.148).

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховые возмещения потерпевшим: ФИО7 в сумме 28136 рублей 35 копеек, в том числе: 17708 рублей 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, 5427 рублей 85 копеек – утеря товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг оценщика; ФИО3 - в сумме 120000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО7 о выплате страхового возмещения (л.д.28); экспертным заключением ООО «РАНЭ-УФО» № от --- (л.д.31-38); актом о страховом случае № (л.д.39); платежным поручением от --- (л.д.40); актом осмотра транспортного средства ООО «Экипаж» от --- (л.д.41); заключением ООО «Челябинская экспертная коллегия» № от --- (л.д.42-56); актом о страховом случае № (л.д.57); платежным поручением от --- (л.д.58); квитанциями к приходным кассовым ордерам от --- (л.д.59); актом о страховом случае № (л.д.60); платежным поручением от --- (л.д.61); заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № от --- (л.д.65-79); актом о страховом случае №у (л.д.80); платежным поручением от --- (л.д.81).

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 17 февраля 2015 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, с ФИО1 надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 148136 рублей 35 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 рубля 73 копейки, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса сумму убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, 148136 рублей 35 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4162 рубля 73 копейки; всего 152299 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: