СудАкт в соцсетях

Решение № 12-357/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-357/2023

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

КОПИЯ

12-357/2023

63RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от 17.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

ФИО2 нарушение п. 11.2 ПДД РФ не допускала, поскольку при осуществлении обгона убедилась в безопасности маневра. Автомобиль Лада г.н. М477ЕН163 двигался перед ее автомобилем в прямом направлении и указателей поворота не включал.

ФИО2 просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника Тюльпенева А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что, управляя ТС Рено Логан г.н. №, осуществляла движение по ул. Алма-Атинская в сторону ул. Московское шоссе. Перед ней двигалось ТС ВАЗ 2114 по управлением ФИО3. В районе <адрес> она начала маневр обгона ТС ВАЗ 2114 по полосе встречного направления. В безопасности маневра она убедилась. ТС ВАЗ 2114 под управлением ФИО3 двигалось в прямом направлении, указателей поворота включено не было. Когда она перестроилась на встречную полосу произошло столкновение транспортных средств. Считает, что нарушение п. 11.2 ПДД РФ не допускала.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления инспектора. Пояснил, что, управляя ТС ВАЗ 2114 г.н№, осуществлял движение по ул. Алма-Атинская в сторону ул. Московское шоссе. Ему было необходимо совершить маневр поворота налево, в связи с чем заблаговременно он включил сигнал поворота. За ФИО3 по одной полосе двигалось ТС Рено Логан г.н. У442ВХ763 под управлением ФИО2, которая начала совершать маневр обгона транспортного средства под управлением ФИО3 в момент совершения им поворота, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 17.03.2023г.

Жалоба на постановление подана ФИО2 23.03.2023г., т.е. в установленный законом срок, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 03.03.2023г. в 13:30 час. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя ТС Рено Логан г.н. У442ВХ763, нарушила п. 11.2 ПДД РФ, выполнила обгон ТС ВАЗ 2114 г.н. № под управлением ФИО3, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, который приступил к совершению маневра поворота налево, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем,

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении,

схемой места ДТП, фотоматериалом,

объяснениями очевидца ДТП ФИО4, согласно которым он находился на парковке автосалона «Chery», когда увидел, что ТС ВАЗ и Рено двигались по ул. Алма-Атинской в сторону ул. Московское шоссе в одной полосе. Водитель ТС ВАЗ двигался с включенным сигналом поворота налево, когда водитель ТС Рено начал перестроение в полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение транспортных средств;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ТС Рено Логан г.н. У442ВХ763 под управлением ФИО2 маневра обгона ТС ВАЗ 2114 г.н. М477ЕН163 под управлением ФИО3, движущегося впереди по той же полосе, который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра,

и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО5 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку водитель ТС ВАЗ ФИО3 при совершении маневра поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с ее автомобилем, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, видеозаписью, из которых установлено, что ФИО2, выполнявшая по полосе, предназначенной для встречного движения, маневр обгона ТС ВАЗ 2114 г.н. М477ЕН163 под управлением ФИО3, движущегося впереди по той же полосе, который подал сигнал поворота налево, не имела преимущественного права движения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление является законными и обоснованным. Оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от 17.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО11 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-357/2023

63RS0№-06