Решение № 2-5031/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-5031/2019;)~М-4540/2019 М-4540/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5031/2019

Дело № 2-65/2020.

УИД: 68RS0001-01-2019-006275-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «12» февраля 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от № года (протокол №) постановлено не включать прапорщика внутренней службы в отставке ФИО2, замещавшего должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-1 ФИО1 по Тамбовской области, в сводный список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области на 2020 год.

Из обоснования указанного решения следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>, общей площадью № кв.м.

Названная квартира в равных долях принадлежит ФИО8 (мать ФИО2) и ФИО9 (сын ФИО2) на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

При делении общей площади квартиры на три равные части, площадь полагающейся ФИО3 части составит № кв.м., что указывает на его обеспеченность жильем и, как следствие, на отсутствие оснований для его включения в сводный список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По этим же основаниям, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Будучи несогласным с таким положением дел, ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании указанных выше решений жилищно-бытовой комиссии, по итогам уточнения и дополнения которого просил:

- признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);

- восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях и включить его в сводный список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

Уже в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области приняла решение, оформленное протоколом №, о внесении изменений в ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 снят с учета нуждающихся в жилье не по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с неправомерностью действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области возражал против удовлетворения иска ФИО3, настаивала на законности и обоснованности оспариваемых решений жилищно-бытовой комиссии.

Представитель УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 (третье лицо по делу) поддержал доводы и позицию представителя ответчика.

ФИО7 и ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Закона РФ N5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей до 01.01.2005, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищно-бытовой комиссии при учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)сотрудник названного Учреждения ФИО5, зарегистрированный и проживающий в муниципальной <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вместе с супругой ФИО8, сыном ФИО2, снохой ФИО6 и внуком ФИО9 был включен в список лиц, нуждающихся в жилье с составом семьи № человек (л.д. 42, 43, 65-68).

В связи со смертью ФИО5, по соответствующему рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) решением жилищно-бытовой комиссией ИК-1 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № (правопреемник жилищно-бытовой комиссии при учреждении № сотрудник ИК-1 ФИО2 был поставлен на учет нуждающихся в жилье вместо умершего отца ФИО5, что, по мнению суда, не входит в противоречие с действовавшим на тот момент положениям ст. 32 ЖК РСФСР, определяющими основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилье.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилье предусмотрены п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Вместе с тем, предложенная ответчиком формулировка обоснования к принятому решению не может быть принята судом как основанная на законе.

В силу системного толкования приведенных выше положений закона неправомерные действия должностных лиц при принятии решения о постановке гражданина на учет нуждающихся в жилье могут влечь неблагоприятные последствия для этого гражданина лишь в случае выявления в представленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием его принятия на учет.

При отсутствии обозначенной выше совокупности, выводы о неправомерных действиях должностных лиц, в данном случае не имеющие какого-либо мотивированного и объективно подтвержденного обоснования и не облеченные в форму соответствующего решения, неблагоприятных последствий для гражданина влечь не могут.

То есть возможные формальные нарушения со стороны должностных лиц не могут являться основанием для ограничения законных прав гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, что жилищной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области также было оставлено без внимания.

С момента постановки ФИО3 в № году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до момента его снятия с учета в 2019 году прошло более 16 лет, в течение которых он так и не был обеспечен жильем, в том числе и после ухода в отставку, как лицо имеющее стаж службы в уголовно-исполнительной системе более 25 лет в календарном исчислении, что во взаимосвязи с приведенными выше обстоятельствами, указывающими на незаконность его снятия с учета нуждающихся, не может быть истолковано судом в пользу ответчика при оценке его действий в вопросе реализации права на судебную защиту.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 1.08.2019 года в первоначальной его редакции основания для снятия ФИО3 с учета следуют из положений п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, что также не нашло какого-либо мотивированного обоснования со стороны ответчика.

При этом суд учел, что от решения о снятии ФИО3 с учета в первоначальной его редакции, ответчик фактически отказался, указав в решении от № года, чтоФИО3 снят с учета нуждающихся в жилье не по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153"Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильемв рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право наполучение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют, в том числеграждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержанияпо которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО3, как уволенный со службы изучреждения уголовно-исполнительной системы с должности, выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств федерального бюджета, имеющий выслугу в календарном исчислении более 25 лет, и состоящий на учете нуждающихся в жилье подпадает под положения приведенного выше пункта Правил.

В целях реализации своего права на участие в указанной выше Программе ФИО3 обратился в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области с соответствующим заявлением, по итогам рассмотрения которого комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное протоколом №, о его не включении в программу, как лица, обеспеченного жильем.

Данное решение, принятое до момента принятия решения о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилье, комиссия не подкрепила ссылкой на положения действующего законодательства, что недопустимо.

Пунктом 22 Правил предусмотрены исключительные основания для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы, такие как:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Наличие приведенных выше основанийдля отказа в признании ФИО3 участником ведомственной целевой программы, ответчиком не доказано, что указывает на незаконность оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и оснований к ним, пришел к выводу о его удовлетворении в полном объеме,как основанного на действующем законодательстве.

При этом, нельзя не указать, что настоящее решение, а в данном случае в части возложения обязанности по включению ФИО3 в число участников указанной выше ведомственной программы, не влечет для ответчика каких-либо предписаний в отношении возможного расчета размера социальной выплаты, обеспеченной соответствующим сертификатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решениежилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о не включении прапорщика внутренней службы в отставке ФИО3 в сводный список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами гражданРоссийской Федерации» по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области на 2020 год, решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилье в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протоколы № и №).

Обязать жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области восстановить ФИО3 в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включить его в сводный список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «21» февраля 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.