Решение № 2-1341/2018 2-1341/2018 ~ М-1685/2018 М-1685/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1341/2018

Гражданское дело № 2-1341/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор участия в долевом строительстве №№.

Предметом договора является квартира под условным строительным номером №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного жилого дома № № по строительному адресу: <адрес>.

Сумма долевого взноса определена п.3.3. договора и составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

На основании п.4.4. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче.

П. 2.4 договора установлен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал.

Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, и, следовательно, неустойка ( пени) подлежит уплате ответчиком в двойном размере, неустойка за заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.

В установленном порядке истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, однако требования истца не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, как потребителя, то полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик просит суд уменьшить неустойку и компенсацию морального вреда, в силу ст.333 ГК РФ, поскольку задержка сроков ввода дома в эксплуатацию вызвана заменой генерального подрядчика, дом планируется сдать в ДД.ММ.ГГГГ. Степень готовности дома 95 %.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения Застройщиком предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Из материалов дела следует, что между истицей и ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ- ЮЗ-2/ФЛ-836.

Предметом договора является квартира под условным строительным номером <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного жилого дома № № по строительному адресу: <адрес>.

Сумма долевого взноса определена п.3.3. договора и составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

На основании п.4.4. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче.

П. 2.4 договора установлен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал.

Согласно п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, а также представлены в подтверждение доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истцам имело место по независящим от воли ответчика обстоятельствам ( замена генерального подрядчика, подписание нового договора подряда 06 мая 2017 г.).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, и, следовательно, неустойка ( пени) подлежит уплате ответчиком в двойном размере, неустойка за заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.

В установленном порядке ФИО1 направила ответчику претензию об уплате неустойки, однако требования истца не были удовлетворены.

Между тем, суд принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по договору не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения его прав, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. за № 17, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности - отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей неустойки <данные изъяты> компенсации морального вреда): 2=<данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлина в размере 4500 руб., в силу ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 65000 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО6 превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (ИНН <***>,ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 4500 руб., в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счёт 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино – 46253501000).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года

Федеральный судья О.М.Майборода