Решение № 12-135/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-135/2025

Дело № 12-135/2025

Мировой судья Филимонов М.Е.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Березнева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Бурмистровой Л.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 29.08.2025 г. в отношении ФИО1, 29.01.1986 г.рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29.08.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Бурмистрова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. ФИО1 был согласен на медицинское освидетельствование, сотрудники намеренно ввели его в заблуждение, уговорив на отказ от освидетельствования, следовательно отказ от прохождения освидетельствования не основан на законе, дан под влиянием существенного заблуждения. В связи с получением доказательств, с нарушением процедуры, они подлежат исключению из числа доказательств по делу.

ФИО1 и его защитник Бурмистрова Л.В., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 29.08.2025 года получено ФИО1 04.09.2025 года, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (л.д.21). Согласно отслеживанию маршрута почтового конверта (ШПИ __), в котором поступила в адрес мирового судьи жалоба защитника, он принят почтовой службой 11.09.2025 года, то есть в установленный законом срок, ввиду чего препятствий для рассмотрения жалобы по существу судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пп. «а» п.8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в 08 час. 10 мин. 03.08.2025 года управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, двигался по ... в сторону ... двигался в г. Новосибирске, возле дома __ по ....

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, от чего ФИО1 отказался.

При отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования, в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, подтвердив свой отказ собственноручной подписью в протоколе __ от 03.08.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей была получен видеоматериал из патрульного транспортного средства экипажа сотрудников ГИБДД, на котором в полном объеме зафиксирована процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, в том числе зафиксирован и подтвержден факт разъяснения ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД ввели ФИО1 в заблуждение относительно необходимости отказ ФИО1 не основан на истинном волеизъявлении ФИО1 опровергаются совокупностью материалов дела, в том числе видеозаписью составления административного материала. При этом, как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения ФИО1 о нарушении порядка производства процессуальных действий не заявлял, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписал без замечаний, каких-либо возражений не указал, о необходимости более подробного разъяснения существа проводимой сотрудниками ГИБДД процедуры оформления административного материала, содержания процессуальных документов, неясности последствий отказа от прохождения освидетельствования, а также о несогласии с обстоятельствами вмененного ему правонарушения не заявлял (л.д. 4,5,6).

Имеющаяся совокупность доказательств (в том числе письменные объяснения понятых, отобранные с соблюдением требований закона), была достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований не доверять объяснениям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют. Видеозаписью подтверждено, что все процессуальные действия совершены с участием понятых, в их присутствии зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием прибора на месте, а также от медицинского освидетельствования.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Соблюдение порядка привлечения ФИО6 к административной ответственности было предметом проверки мировым судьей, каких-либо нарушений не допущено, а доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, 29.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бурмистровой Л.В. – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.И. Березнева