Приговор № 1-55/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело №_________

68RS0№_________-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО4, заместителя прокурора АДРЕС ФИО5,

подсудимого ФИО10 ФИО1,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО9, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСЕ, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего транспортировщиком специальных изделий на АДРЕС», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО7 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 00 часов 30 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, путем свободного доступа, с тумбочки находящейся в комнате и с кровати, находящейся в спальне, взял банковскую карту и мобильный телефон принадлежащие Потерпевший №1 с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета.

ФИО3 реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя <данные изъяты> с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix HOT 40 PRO» IMEI1: №_________, IMEI2: №_________, в котором установлена сим-карта сотового оператора сотовой связи «YOTA», абонентский номер +№_________, используя реквизиты банковской карты Потерпевший №1 ПАО «ВТБ» №_________ расчетный счет №_________, открытый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: АДРЕС «А», с которой он ранее оплачивал ставки в букмекерских конторах «BETBOОM», «FONBET», установленных на принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне и путем ввода «CVC» кода указанного на обратной стороне банковской карты Потерпевший №1 и кодов подтверждения приходящих на мобильный телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 15» IMEI:№_________, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер: +№_________, единообразным способом и с единым корыстным умыслом, путем онлайн переводов в период времени с 00 часов 56 минут по 01 часа 43 минуты ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу осуществил операции по перечислению денежных средств с расчетного счета №_________, а именно:

-ДАТА в 00 часов 56 минут, перечислил денежные средства в размере 8000 рублей, на счет букмекерской конторы «BETBOОM»;

-ДАТА в 01 час 32 минуты, перечислил денежные средства в размере 8000 рублей, на счет букмекерской конторы «FONBET»;

-ДАТА в 01 час 43 минуты, перечислил денежные средства в размере 3000 рублей, на счет букмекерской конторы «FONBET».

ФИО3, незаконно перечислив денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1, похитил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, оплатив ставки в приложениях букмекерских контор «BETBOОM», «FONBET», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В указанных действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.218-221). Из показаний следует, что ДАТА он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, где они совместно проводили время вместе, и он остался у нее дома с ночевкой. Примерно в 00 часов 00 минут, ДАТА Потерпевший №1 легла спать, а у него возник умысел на хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «ВТБ», так как она ему ранее сообщала, что ей на данную банковскую карту поступил аванс с работы, но на какую именно сумму он не знал. Денежные средства ему были необходимы для того чтобы поставить ставки на футбол в мобильных приложениях букмекерских контор «Фонбет» и «ВЕТВООМ», которые были ранее установлены на его мобильном телефоне марки «Infinix HOT 40 Pro». Когда Потерпевший №1 уже спала, он взял ее банковскую карту ПАО «ВТБ», которая лежала на тумбочке в прихожей, зашел в мобильное приложение букмекерской конторы «ВЕТВООМ», установленное на его мобильном телефоне, где уже была зарегистрирована данная банковская карта, так как ранее с данной карты он уже пополнял букмекерские конторы, о том, что банковская карта Потерпевший №1 была сохранена у ФИО3 в букмекерских конторах, она не знала. Разрешение пользоваться банковской картой ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 ему не давала. Чтобы пополнить баланс в мобильном приложении букмекерской конторы, он указал сумму списания денежных средств в размере 8000 рублей и ввел три цифры, которые располагались с обратной стороны указанной банковской карты, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, который необходимо было ввести в приложении «ВЕТВООМ», для того, чтобы подтвердить пополнение. Мобильный телефон Потерпевший №1 он незаметно забрал с кровати, когда она спала, какого-либо разрешения им пользоваться она ему не давала, пароль от телефона он знал, так как много раз видел, как она его вводила. Взяв мобильный телефон Потерпевший №1, и введя код-пароль от него он зашел во вкладку «Сообщения», куда пришло смс-сообщение с кодом от ПАО «ВТБ» для подтверждения перевода денежных средств, данный код он ввел в мобильное приложение букмекерской конторы «ВЕТВООМ», которое было открыто на его мобильном телефоне, после этого денежные средства в размере 8000 рублей были списаны с банковской карты Потерпевший №1 и поступили в вышеуказанное букмекерское приложение. Данные денежные средства ФИО3 поставил на две ставки, разделив данную сумму на две части по 4000 рублей, но данные ставки были проиграны.

После этого, он решил попробовать отыграться и снова воспользовался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые находились на её банковской карте ПАО «ВТБ». Для этого он зашел в мобильное приложение букмекерской конторы «Фонбет», которое также было ранее установлено на его вышеуказанном мобильном телефоне, и также как он делал ранее в вышеуказанном приложении он ввел сумму списания денежных средств в размере 8000 рублей, ввел три цифры, которые располагались с обратной стороны банковской карты, после чего ввел код, который пришел на мобильной телефон Потерпевший №1 и денежные средства в размере 8000 рублей были зачислены в букмекерское приложение «Фонбет». Данные денежные средства в размере 8000 рублей он поставил на ставки, но данные ставки были проиграны.

Далее он таким же образом перевел денежные средства в размере 3000 рублей с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей Потерпевший №1 в мобильное приложение букмекерской конторы «Фонбет» и сделал ставку, которая также была проиграна.

В последствии, он мобильный телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 вернул на те же места, где их и брал. Утром ДАТА он сообщил Потерпевший №1, что без ее разрешения пользовался ее мобильном телефоном и банковской карточкой с которой он перевел ее денежные средства в размере и проиграл их в букмекерских конторах. После этого они поругались, и она выгнала его из квартиры.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО3, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании имеется банковская карта банка ВТБ и мобильный телефон Айфон в котором установлена сим карта сотового оператора МТС.

С ФИО3 она поддерживает дружеские отношения. ДАТА утром она не смогла зайти в приложение банка ВТБ. Когда проснулся ФИО3, то он ей признался, что имеющиеся на её карте денежные средства он перевел в Фонбет и ещё взял на её имя микрозаймы. ФИО3 пообещал вернуть денежные средства в понедельник, но так и не вернул, в связи с чем в среду она написала заявление в полицию. С её карты ФИО3 похитил 19000 рублей и оформил один микрозайм на 5000 рублей и ещё пять микрозаймов по 1000 рублей. В ночь с ДАТА на ДАТА её телефон лежал рядом с ней в спальне, а банковская карта лежала в коридоре. ФИО3 был известен пароль от её телефона, так как он ранее видел, как она его вводит. Согласие на оформление микрозаймов она не давала, ФИО3 это сделал без её ведома. Причиненный материальный ущерб по каждому преступлению для неё является значительным, так как её доход состоит из заработной платы, которая составляет 78000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Кроме этого у неё имеется двое детей, один из них несовершеннолетний, которых она содержит.

В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО3 ей полностью возместил, извинился, никаких претензий она к нему не имеет, они с ним примерились, просит его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен мобильный телефон «iPhone 15» принадлежащий Потерпевший №1, в кабинете №_________ здания ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС изъяты скриншоты выписок ПАО «ВТБ» по расчетному счету, договора микрозаймов, изъятие осуществлялось путем фотографирования; детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен и изъят мобильный телефон «Infinix HOT 40 Pro» принадлежащий ФИО3, в кабинете №_________ здания ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.29-34);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 12 чеков от ПАО «ВТБ» за период времени с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрены, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 12 чеков ПАО «ВТБ» по расчетному счету №_________, принадлежащему Потерпевший №1 о движении денежных средств за период времени с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.60-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрен, признанный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу мобильный телефон марки «Infinix HOT 40 Pro», в котором содержится информация о поступлениях денежных средств в букмекерские конторы «BetBoom»,«Фонбет» (т.1 л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрена, признанная в качестве вещественных доказательств по уголовному делу выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ» по расчетному счету №_________, принадлежащая Потерпевший №1 за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.88-93).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По имеющимся доказательствам уголовного дела достоверно установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: АДРЕС «А», был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на её имя. Подсудимый ФИО3, имея в пользовании банковскую карту Потерпевший №1 и соответственно имея доступ к банковскому счету карты, в период с 00 часов 56 минут по 01 часа 43 минуты ДАТА совершил 3 операции по перечислению денежных средств на счет букмекерских контор в общей сумме 19000 рублей для оплаты ставок в приложениях букмекерских контор «BETBOОM» и «FONBET». При этом действия ФИО3 носили <данные изъяты> характер.

Преступное деяние ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует как оконченное преступление, так как произошло изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей и соответственно ей причинен ущерб на сумму 19000 рублей 00 копейки.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей материальный ущерб составил 19000 рублей, что исходя из его размера, и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительным, так как доход потерпевшей складывается из заработной платы, которая расходуется на покупку продуктов питания, одежды, оплату услуг ЖКХ, содержанию двух детей, иного дохода она не имеет.

Действия ФИО10 ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО3 общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.199).

Из характеристики первичной профсоюзной организации «Тамбовский пороховик» от ДАТА, следует, что ФИО3 работает на ФКП «Тамбовский пороховой завод» транспортировщиком специальных изделий 4 разряда цеха №_________ с ДАТА. За время работы на предприятии активно участвует в общественной жизни предприятия, принимает участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях среди цехов и подразделений завода, в спортивных соревнованиях среди промышленных предприятий АДРЕС, участвовал в международном корпоративном фестивале «Трудовые резервы», неоднократно занимал призовые места в командных видах спорта. В коллективе зарекомендовал себя коммуникабельным, креативным работником, умеющим работать в команде и достигать поставленных целей.

В соответствии с характеристикой тренера – преподавателя МБУДО «ДЮСШ №_________» от ДАТА, ФИО3 занимался футболом с 2012 года по 2021 год, в составе команд МБУДО «ДЮСШ №_________» и «Котовск-М» являлся призером и победителем межрегиональных и областных соревнований по футболу, участником Всероссийских соревнований на приз «Кожаный мяч». Проявлял себя как дисциплинированный и целеустремленный спортсмен. В отношениях со сверстниками и взрослыми был тактичен, вежлив, обходителен. Занятия спортом развивали в нем такие качества как выносливость, решительность, воля к победе и надежность.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.198).

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; совершил умышленное тяжкое преступление; со слов заболеваний не имеет; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.82).

По правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый сотрудничал со следствием путем представления информации в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания, в ходе осмотра мобильного телефона добровольно предоставил следователю пароль для разблокировки телефона. При этом действия подсудимого носили добровольный характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном, нахождение на его иждивении отца, имеющего тяжелое заболевание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО9 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного её подзащитным преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, который пояснил, что загладил Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, перечислил ей денежные средства в размере, соответствующем размеру похищенных, принес свои извинения, и они примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд заявление, указав в нем, что примирилась с ФИО3, который возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме и претензий к нему она не имеет, просит освободить его от наказания. В судебном заседании она поддержала данное заявление, а также пояснила, что не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В данном случае суд не усмотрел оснований для назначения виновному наказание за данное преступление, превышающее один год лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3, не имеющим судимости, преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ счел возможным изменить категорию данного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №_________ от ДАТА «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО3, впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд счел возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО10 ФИО1 от отбывания, назначенного за совершение данного преступления наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ - примирение с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- банковские чеки от ПАО «ВТБ», изъятые у Потерпевший №1 на 12 листах, выписку о движении денежных средств от ПАО «ВТБ» по расчетному счету №_________, договора потребительского микрозайма от ООО МКК «Корона» от ДАТА на 66 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 40 Pro», выданный ФИО3 под расписку, оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева