Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 25 февраля 2019г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сажнева И.А.,

осужденного Умерзахова А.Н.,

его защитника: адвоката Мукашевой З.С., представившей удостоверение № 1221 и ордер № 00007085 от 14.02.2019г.,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Володарского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мукашевой З.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г. от 10.01.2019 г., которым

Умерзахов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Умерзахов А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 10.01.2019 г. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено примерно в 23.00 ч. 26.11.2018 г. на территории Володарского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умерзахов А.Н. признал себя виновными в совершении преступления, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мукашева З.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым. Указано, что Умерзахов А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По окончании предварительного расследования заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении дела в суде. В ходе судебного разбирательства Умерзахов А.Н. в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание, не связанного с изоляцией от общества. Умерзахов А.Н. осознал, что совершил противоправное общественно-опасное преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в содеянном глубоко раскаялся, в связи, с чем считает, что назначенное судом наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима является несправедливым. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 10.01.2019г. в отношении Умерзахов А.Н. изменить в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, не связанного с лишением свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Мукашева З.С., осужденный Умерзахов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и также просили изменить приговор в части назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниями, изложенных в возражении на апелляционную жалобу.

Выслушав осужденного, защитника, и сформулированную в апелляционной жалобе просьбу об изменении приговора в связи с его строгостью, а также государственного обвинителя, просившего суд оставить приговор без изменения, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Действия Умерзахов А.Н. мировым судьёй правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из протокола судебного заседания от 10.01.2019 г., следует, что подсудимый Умерзахов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Мукашева З.С., потерпевшая были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и также просили рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого производства. При этом суд удостоверился в том, что обвиняемый Умерзахов А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимал в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировым судьей также установлено, что ходатайство обвиняемого Умерзахов А.Н. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что наказание Умерзахов А.Н. определено также в соответствии с законом и с учётом его личности, при этом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для смягчения Умерзахов А.Н. наказания.

Так, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание мировым судьей назначено обоснованно и справедливо, соразмерно совершенному деянию, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности Умерзахов А.Н. Наказание осужденному Умерзахов А.Н. определено в пределах санкции статьи УК РФ и соответствует тяжести содеянного. Характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осужден Умерзахов А.Н., не позволяют изменить приговор мирового судьи. Оснований для изменения и смягчения наказания судом не усмотрено.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления и суд второй инстанции.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Мукашевой З.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей, а января 2019 г. не менее 900 рублей за участие в одном судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы (14.02.2019 г., 25.02.2019 г.- участие в судебном заседании) адвокату Мукашевой З.С. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г. от 10.01.2019 года в отношении Умерзахов А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мукашевой З.С. без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» ФИО1 по защите в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с <***>,

ОГРН <***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Х. Калинцева