Приговор № 1-102/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 31 марта 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Баринова Д.А., представившего удостоверение № 1145 от 05.12.2012 и ордер № 1 от 11.01.2017 г.,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 05 января 2017 года до 09 часов 30 минут 06 января 2017 года, движимый корыстными побуждениями, находясь возле строительного вагончика, расположенного возле дома № * «*» по ул. Г* г. Димитровграда Ульяновской области, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в него.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в подъезде вышеуказанного дома ключа открыл замок входной двери строительного вагончика, после чего, незаконно проникнув в него, с целью хищения взял циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 4950 рублей, аккумуляторную батарею для шуруповерта «Макита» стоимостью 450 рублей, зарядное устройство для шуруповерта «Макита» стоимостью 1260 рублей, принадлежащие А*, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 2100 рублей, зарядное устройство от шуруповерта «Хитачи» стоимостью 240 рублей, две сменные аккумуляторные батареи стоимостью 120 рублей каждая на сумму 240 рублей, принадлежащие Ш*, ударную дрель «Stern» стоимостью 2100 рублей, принадлежащую Д*, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причини потерпевшему А*. материальный ущерб на общую сумму 6660 рублей, потерпевшему Ш* материальный ущерб на общую сумму 2580 рублей, потерпевшему Д* материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Баринов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие А*, Ш*, Д*. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 ….. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ……….. (л.д.140-142).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ш*, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и престарелого родственника, являющегося инвалидом, оказание помощи престарелому родственнику.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору от 26.03.2012 года и по приговору от 25.12.2014 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, которое ФИО1 отбывал в местах лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

С учетом смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответственно установления испытательного срока или замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 ранее приговорами суда от 26.03.2012 года и от 25.12.2014 года осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, которое подсудимый реально отбывал в исправительной колонии, и настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машинку, хранящуюся у потерпевшего Ш*, - оставить последнему по принадлежности;

- навесной замок и ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 17.05.2017.