Апелляционное постановление № 22-1802/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1802/2018

Судья Бурда Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре - Михеевой Н.В.

с участием прокурора

апелляционного отдела

прокуратуры <адрес> - Потапова Д.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката - Игнатьевой А.Б.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>,

установил:

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, направляя его ходатайство в октябрьский районный суд <адрес>, указание суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, тем самым нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Игнатьева А.Б. доводы жалобы подержали, просили постановление суда отменить, направить материалы для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>. Прокурор Потапов Д.А. просил постановление суда отменить.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судьей, принявшим обжалуемое решение, не выполнены.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд при назначении ходатайства, установил, что материалы подсудны Дзержинскому районному суду <адрес>, назначил ходатайство к рассмотрению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал направил по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые следовало устранить при новом рассмотрении. При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание суда первой инстанции, что ходатайство осужденного было принято к производству Дзержинского районного суда <адрес>, а поэтому в судебном заседании следовало выяснить мнение ФИО1 о возможности рассмотрения его ходатайства Дзержинским районным судом <адрес> или Октябрьским районным судом <адрес>.

В нарушении ч.3 ст. 389.19 УПК РФ cуд первой инстанции не только не выполнил указания суда апелляционной инстанции, но и рассмотрел ходатайство осужденного с нарушением требований ст. 399 УПК РФ, не известил ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения его ходатайства, рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием, тем самым суд лишил возможности осужденного высказать свое мнение по заявленному ходатайству и о возможности продолжить рассмотрения его ходатайства Дзержинским районным судом <адрес>, либо о направлении его в суд по месту отбытия ФИО1 наказания.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что право ФИО1 на защиту, было нарушено.

Кроме того, вопрос о направлении дела в судебном заседании не обсуждался, поскольку протокол судебного заседания отсутствует.

Поскольку имеет место существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное выше, рассмотреть ходатайство ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировать.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Материал по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –