Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-3816/2019;)~М-3964/2019 2-3816/2019 М-3964/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

№ 2-12/2020

64RS0043-01-2019-004943-63


решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к товариществу собственников жилья "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

АО. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к товариществу собственников жилья "Альянс" (далее – ТСЖ "Альянс") о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование иска указал, что является собственником помещения площадью 173,7 кв.м в подземном этаже, расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение используется им для проживания. Начиная с момента приобретения помещения в 2014 и до настоящего времени регулярно в период таяния снега и сильных дождей происходит промокание участков стен и пола в комнате площадью 62,3 кв.м. В июле 2019 года произошло затопление помещения кухни в связи с ненадлежащим состоянием лежака общедомовой канализации, в результате чего повреждена отделка помещения. Управление домом осуществляет ТСЖ "Альянс", которое предоставляет коммунальные услуги и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. В этой связи считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял функции управляющей организации по содержанию многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 62,3 кв.м и помещения кухни площадью 19,1 кв.м составляет 156685 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Помимо этого за счет своих личных средств им был устранен дефект системы канализации, для чего он приобрел отрезок пластиковой трубы стоимостью 1530 руб. и оплатил услуги специалиста по замене поврежденного участка трубы в размере 5000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также считает, что ему был причинен моральный вред в связи с неудобствами в эксплуатации помещения, который он оценивает в размере 50000 руб. и просит взыскать с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 331,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 руб. Помимо этого, поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту дома, просил в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что АО является собственником нежилого помещения, общей площадью 173,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное помещение находится в подземном этаже многоквартирного дома и используется АО для проживания.

03.07.2019 произошел залив помещения, пострадала отделка в помещении площадью 19,1 кв.м, используемом в качестве кухни. Кроме того, в результате воздействия влаги повреждения имеются также помещении площадью 62,3 кв.м, используемом в качестве жилой комнаты.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> оказывает ТСЖ "Альянс".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать выполнение требований настоящей главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Таким образом, ТСЖ "Альянс", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится помещение АО, обязано: содержать общее имущество указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем их надлежащее санитарное и техническое состояние, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по его надлежащему содержанию и текущему ремонту; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту залива принадлежащего истцу помещения представителями ТСЖ "Альянс" в присутствии собственника помещения составлялся акт осмотра от 03.07.2019, согласно которому "в результате осмотра установлено следующее: течь общедомового лежака канализации. При первичном осмотре доступ к лежаку был ограничен, в результате чего истинную причину установить не удалось. Силами собственника был демонтирован короб, после чего произведена замена отрезка канализационной трубы. Вывд комиссии: износ лежака канализации".

Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, работающий слесарем в ТСЖ "Альянс", пояснил, что при осмотре лежака канализации через открытую крышку короба он видел, что с трубы капало, поскольку окошко было маленькое он рукой ощупал трубу и в верхней части трубы почувствовал коррозийный участок, из которого капала вода.

Согласно выводам заключения эксперта №117/2019 от 17.12.2019, проведенного ООО "Лаборатория судебной экспертизы" на основании определения суда, экспертом был определен характер и объем повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги в помещении площадью 173,7 кв.м, расположенном в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в помещении площадью 62,3 кв.м, используемом в качестве жилой комнаты, и помещении площадью 19,1 кв.м, используемом в качестве кухни, объем работ по их устранению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги в названных помещениях, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет 156685 руб. Причиной образования повреждений в помещении площадью 62,3 кв.м, используемом в качестве жилой комнаты, является неудовлетворительное состояние отмостки в месте расположения поврежденного внутреннего угла, в результате чего происходит подтопление помещения. Причиной образования повреждений в помещении площадью 19,1 кв.м, используемом в качестве кухни, является износ или нарушение целостности соединения трубы канализационного стояка. При этом, поскольку местоположение, локализация и характер повреждений установлены в местах, не затронутых собственником нежилого помещения, произведенная перепланировка с имеющимися повреждениями не имеет причинно-следственной связи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала данное ею заключение в полном объеме, ответив на поставленные перед ней судом и сторонами вопросы, пояснив, что повреждения в углу помещения, используемого в качестве жилой комнаты, имеют характер образования "сверху-вниз", что исключает возможность их образования от воздействия грунтовых вод; причиной образования повреждений в помещении, используемом в качестве кухни, является течь из канализационной трубы, при этом интенсивность течи экспертным путем по представленным материалам не определялась.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное, определяющее как причины образования повреждений, так и действительный стоимость восстановительного ремонта на спорном объекте, поскольку оно проведено на основании определения суда, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовался эксперт. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив в принадлежащем истцу помещении произошел в результате протечки, образовавшейся в системе общедомовой канализации, а также в результате подтопления, происхоодящего в связи с повреждениями отмостки многоквартирного жилого дома, по вине ТСЖ "Альянс" по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о взыскании с ТСЖ "Альянс" суммы ущерба, причиненного заливом помещения, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истцом самостоятельно была произведена замена поврежденного участка трубы системы канализации.

Таким образом, понесенные истцом расходы на производство ремонтных работ, учитывая, что обязанность по ремонту общедомового имущества, в том числе системы канализации, возложена на ТСЖ "Альянс", относится к реальному ущербу и наряду с расходами на восстановительный ремонт должны учитываться при определении размера ущерба.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в результате заливом помещения истцу причинен ущерб на сумму 161685 руб. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 156685 руб. + стоимость работ по замене участка трубы систем канализации в сумме 5000 руб.), который подлежит взысканию с ТСЖ "Альянс" в пользу АО

При этом суд не находит оснований для включения в состав убытков заявленной истцом суммы в размере 1530 руб., поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств тому, что указанная сумма была потрачена истцом именно на приобретение отрезка пластиковой трубы.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ "Альянс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было нарушено право истцов на возмещение ущерба, в связи с чем они были вынуждены был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном досудебном порядке требования истцов удовлетворены ответчиками не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что штраф по своему существу является мерой ответственности и не должен служить средством обогащения, снизить размер штрафа до 10%, взыскав с ответчика в пользу истца 16268,50 руб. ((161685 руб. + 1000 руб.) * 10%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику искового материала в размере 135 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя исключительно в судебных инстанциях в данном конкретном деле, а также почтовых расходов по претензионному обращению, поскольку досудебный порядок урегулирования гражданско-правового спора является необязательным для данной категории дел, в связи с чем оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 руб., что подтверждается договором от 23.09.2019 и распиской в получении денежных средств. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату юридических услуг суммы в размере 7000 руб.

При определении окончательного размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Согласно исковым требованиям истец просил о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в размере 163215руб., из которых 156685 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1530 руб. – стоимость отрезка пластиковой трубы, 5000 руб. – стоимость услуг специалиста по замене поврежденного участка трубы. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 161665 руб., что составляет 99% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимого исследования в размере 9900 руб. (10000 руб. * 99%), почтовые расходы в размере 133,65 руб. (135 руб. * 99%), расходы по оплате юридических услуг в размере 6930 руб. (7000 руб. * 99%)

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Лаборатория судебной экспертизы" ходатайства и счета №117 от 19.11.2019 стоимость проведенного экспертного исследования составила 32000 руб., которую, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ТСЖ "Альянс" – 31680 руб. (32000 руб. * 99%), с АО. – 320 руб. (32000 руб. * 1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Альянс" в пользу АО в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, 161665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16268 рублей 50 копеек, расходы по оплате независимого исследования в размере 9900 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" стоимость производства судебной экспертизы в размере 31680 рублей.

Взыскать с АО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" стоимость производства судебной экспертизы в размере 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2020 года.

Судья