Приговор № 1-190/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас 23 мая 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшего - гражданского истца К. - М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился <адрес>, принадлежащем С., с разрешения последнего, где распивал спиртные напитки совместно с С., Б. и Ш.

Указанный дом разделен на две части, в одной из которых проживает С., а во второй части, с разрешения С., проживал его племянник К.

Во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения имущественной выгоды, сопряженное с незаконным проникновением в жилую часть вышеуказанного дома, в которой проживает К. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 <дата> около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, не посвящая в свой преступный умысел С., Б. и Ш., вышел в хоздвор, пристроенный к вышеуказанному дому, через который прошел к части вышеуказанного дома, в которой проживал К., через незапертую дверь незаконно проник в коридор, из которого через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилой части вышеуказанного дома, в которой проживал К., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из зала тайно похитил стоящий на тумбочке телевизор цветного изображения марки «Samsung» модели «PS43E450A1W» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей, и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Е1100Т» стоимостью *** рублей, лежащий в верхнем выдвижном ящике вышеуказанной тумбочки, принадлежащие К., а всего из жилой части дома, в которой проживал К., тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, принадлежащее К., причинив ему хищением значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи со смертью потерпевшего - гражданского истца К. ( л.д. №) в судебном заседании законным представителем потерпевшего - гражданского истца К. была признана его мать - М.

Законный представитель потерпевшего К. - М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положения ст. 316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, законного представителя потерпевшего К. - М. и государственного обвинителя, у которых не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на административной комиссии не обсуждался, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, в *** году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка - сына, <дата> года рождения /л.д.№/, участие в боевых действиях, получение инвалидности - повреждение глаза в связи с военной травмой при службе в рядах Российской армии /л.д.№/, состояние его здоровья - помимо инвалидности наличие у него других заболеваний, не судим, так как прежние судимости у него в установленном законом порядке погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в суде показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им данного преступления, что и деньги от продажи похищенного имущества были им потрачены на приобретение спиртных напитков, ранее в 2016 г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывает личность виновного, и влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.

Законный представитель потерпевшего - гражданского истца К. - М. гражданский иск поддержала в полном объёме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования законного представителя потерпевшего - гражданского истца К. - М. признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования законного представителя потерпевшего - гражданского истца К. - М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 ( два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего - гражданского истца К. - М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. *** рублей.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в филиал по *** району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- возместить ущерб по гражданскому иску М. о взыскании *** рублей в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего К., передать его законному представителю М.

бумажный стикер от телевизора, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова