Приговор № 1-132/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-132/2025

уголовное дело №

УИД: 05RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июня 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Сулейманкадиева М.А., предоставившего ордер № от 04.06.2025г. и удостоверение № от 13.02.2005г.,

при помощнике судьи Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и

проживающего по адресу: РД, <адрес>,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого,

временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по <адрес> (далее - полицейский ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>).

В соответствии с п.22 должностного регламента полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по <адрес> ФИО3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, полицейский ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 обязан: участвовать в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений, розыска лиц, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления.

Согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и полицейские ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «Агат – 104».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, полицейские ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО5 и ФИО6, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> выехали по адресу: <адрес>, где согласно сообщению около гостиницы «Плаза» гражданин выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Далее, примерно в 19 часов, полицейские ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО5 и ФИО6, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прибыли к указанному участку местности по адресу: <адрес>, где перед гостиницей «Плаза», они встретили ФИО1, который нарушал общественный порядок безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью.

После этого, полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей подошел к ФИО1, которому на обозрение предъявил свое служебное удостоверение и потребовал у последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность и прекратить противоправное поведение, однако ФИО2 отказался выполнять требование сотрудника полиции и будучи возмущенным его законным действиям, стал вести себя агрессивно, при этом высказывая свое недовольство и продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, примерно в 19 часов 35 минут, полицейскими ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с целью пресечения и документирования административного правонарушения, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 во время составления в отношении него полицейским ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении, попросил последнего провести его в туалет, что ФИО3 и сделал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут, ФИО2 выйдя из туалета, расположенного на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи возмущенным законными действиями сотрудников полиции, связанным с пресечением совершенного им административного правонарушения и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, подошел к ФИО3, который его ожидал в коридоре туалета, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица справа, в результате чего ФИО2 причинил физическую боль ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил полицейскому ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадины правой щеки, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть ее не определяется.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ поступило в суд 28.05.2025г. для рассмотрения по существу и по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Сулейманкадиева М.А., было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии своего защитника - адвоката Сулейманкадиева М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Сулейманкадиева М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И. не возражал в постановлении приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в виду занятости по работе, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу не выразил, вопрос наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, квалификация действий подсудимого ч.1 ст.318 УК РФ, органом предварительного расследования является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО7 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке требований гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в ходе предварительного расследования и судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в частности признание им вины, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом положений п. «и» ст. 61, УК РФ, 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказанием будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность не менять место своего жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Г.М.Ибрагимова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела