Приговор № 1-3/2020 1-32/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре: Труновой В.С.

с участием:

прокурора г.<данные изъяты> ФИО1

потерпевшего: ФИО2

защитника адвоката Самбурского А.С., удостоверение №, ордер № от 19.12.2029г.

подсудимого: ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131; 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, неотбытый срок 1 год 7 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы. 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.09.2019г. около 12 часов 40 минут, ФИО3 пришел к <адрес>, зашел в подъезд №, для подыскания квартиры, входная дверь которой не заперта, из которой можно совершить хищение чужого имущества. Действуя в рамках задуманного ФИО3, находясь у входной двери <адрес>, где проживает Потерпевший №1, нажав на дверную ручку входной двери указанной квартиры, открыл ее, и в тот момент понял, что дверь квартиры не заперта. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств и иного ценного имущества из данной квартиры. ФИО3 в указанное время через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, прошел в помещение спальни и, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО8 находится в другой комнате и не видит его действий, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из кошелька, находящегося в выдвижном ящике шкафа, денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежащие ФИО8, с похищенным скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 46000 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на следствии давал подробные показания и их поддерживает, с иском согласен.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным на следствии, в присутствии адвоката вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение «<данные изъяты>» проверить наличие у него денежных средств на карте, денег было мало, и он решил похитить деньги из любой квартиры. Вышел из отделения «<данные изъяты>», подошел к кирпичному пятиэтажному дому, расположенного неподалеку от отделения «<данные изъяты>», вошел во второй подъезд дома, увидел дверь в квартиру, расположенную напротив входа в подъезд. Проверил, дверь была не заперта, и решил пройти в квартиру похитить денежные средства или еще что-нибудь. Нажал на дверную ручку, дверь открылась бесшумно, вошел в квартиру, так как никто не вышел, решил, что в квартире никого нет. Прошел в правую от входа комнату, где была расположена мебельная стенка, стал искать ценности открывая ящики, в одном из выдвижных ящиков нашел кошелек, открыл, в нем были деньги купюрами по 1000 рублей. Он взял из кошелька часть денежных средств, пачкой положил себе в карман. В кошельке оставалось еще несколько купюр по 1000 рублей, убрал кошелек на прежнее место и вышел из квартиры. Деньги не пересчитывал, считает, что около 40-50 тысяч рублей. В ночь на 19.09.2019г. решил уплыть из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> или с. <данные изъяты>, пришел на теплоход, пытался скрыться от сотрудников полиции, куртка в которой были похищенные деньги, телефон и паспорт утонула. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д. 174-178, 211-214)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию за август и сентябрь в общей сумме около 42 000 рублей, так же ему была перечислена компенсация за перелет в г. <данные изъяты> и обратно, как пенсионеру в размере 27 000 рублей, которые он также получил ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных денежных средств 54 000 рублей положил в кошелек, который убрал в выдвижной ящик шкафа-стенки, находящегося в спальне. Примерно 14.09.2019г. взял из кошелка 4000 рублей, и в кошельке осталось ровно 50000 рублей. Днем входную дверь в квартиру не запирает на замок, только на ночь. 16.09.2019г. после 12 часов дня находился в квартире, смотрел телевизор в зале, входная дверь была не заперта. Около 12 часов 45 минут услышал шорох со стороны входной двери, затем через 5-7 минут снова шорох, он вышел в коридор, затем выглянул в подъезд, и увидел, что от его двери в сторону выхода из подъезда бежит человек. Человека увидел со спины, примет не рассмотрел, но фигура была мужская, одет был в темную одежду. Он сразу крикнул: «Стой!», но тот не остановился. Зашел в квартиру, проверил кошелек, обнаружил, что в кошельке осталось только 4 000 рублей. Таким образом, у него было похищено 46 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и остальные по 1 000 рублей. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Его сосед Свидетель №1 сказал, что когда подходил к подъезду в него «врезался» выбегавший из подъезда мужчина. Ущерб в размере 46 000 рублей является значительным, размер его пенсии составляет 21 000 рублей, размер пенсии жены около 23 000 рублей. Других источников дохода нет. Просит взыскать 46000 рублей материального ущерба и 20000 рублей морального, так как он страдал морально, не спал ночами и очень переживал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, выйдя из своей квартиры обратил внимание, что дверь квартиры ФИО19 плавно закрылась, мягко, бесшумно. Кто ее закрывал, не видел, поскольку тот, кто ее закрывал, был внутри квартиры. Он вышел из подъезда и встал в паре метров от дверей, чтобы покурить. На пятом этаже в окнах также в это время курили соседи с его подъезда, Свидетель №3 и ФИО18 Он простоял примерно 5-10 минут, более точно не может сказать, после чего услышал крик Потерпевший №1 из подъезда: «Стой! Что шаришься?». Когда он только подошел двери, навстречу ему из подъезда выбежал ранее не знакомый мужчина, который в него «врезался», и убежал Он его хорошо запомнил, Мужчине на вид около 35 лет, рост около 170-175 см, среднее (плотное) телосложение. Лицо у мужчины темное, лицо круглое, глаза черные, волосы темные. Был одет в черные кроссовки, какие-то темные штаны (не широкие), кожаную куртку черного цвета, на голове была черная кепка с ровным козырьком, при себе под левой подмышкой у мужчины была зажата небольшая черная кожаная барсетка или небольшая сумка - более подробно не рассмотрел, размерами примерно 30 на 20 см. Лицо мужчины видел только в кепке, и оно ему показалось круглым, именно само лицо, т.е. подбородок не был вытянут, лицо широкое, нос ровный, на лице у мужчины была большая щетина. Мужчина не игорчанин. ФИО19 рассказал ему, что у него похитили 46000 рублей. В последующем он опознал мужчину, который выбегал из подъезда.(том 1 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО9 показал, что в середине сентября 2019 года, в дообеденное время находясь в своей квартире курил в форточку, увидел как в <адрес><адрес>, в котором он проживает, входит ранее ему знакомый Свидетель №1, через пару секунд он увидел, как Свидетель №1 вперед спиной быстро отходит от подъезда дома, как будто последнего толкнули из подъезда, следом за Свидетель №1 из подъезда выбежал мужчина, спиной к нему, лицо мужчины он не видел. Мужчина был одет во что то темное, среднего телосложения, подмышкой у мужчины была какая-то сумка или барсетка темного цвета. Мужчина выбежал из подъезда и направился в сторону 21 дома. Когда Свидетель №1 вышел опять из подъезда, то сказал закрывать двери, ФИО19 обокрали. Сам ФИО24 ему рассказал, что пока он смотрел телевизор, дверь квартиры была открыта, кто-то вошел в квартиру и похитил из квартиры денежные средства. Он сразу же понял, что тот мужчина, который выбегал из подъезда дома и есть тот человек, который совершил хищение денег у ФИО19.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она с супругом ФИО19 деньги хранят в мебельной стенке в одном из шкафов в старом кошелке. ДД.ММ.ГГГГ по телефону муж ей сказал, что получил пенсию. В середине сентября муж сообщил по телефону что из квартиры похитили деньги в сумме 46000 рублей, он в этот момент находился дома, дверь была не заперта, кто-то зашел и похитил. Сказал, что в кошельке были денежные средства в сумме 50000 рублей, и после хищения в кошельке осталось 4 тысячи рублей. Сумма в размере 46000 рублей является для их семьи значительной, поскольку ни она, ни супруг нигде не работают, получают только пенсию по старости, на данную пенсию они живут, оплачивают коммунальные услуги, приобретают лекарство, так как являются пожилыми людьми и имеют ряд заболеваний. Размер ее пенсии составляем 23000 рублей, размер пенсии супруга составляет 21000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств. Оперативным путем было установлено, что к преступлению причастен ФИО3, который планирует убыть из г. <данные изъяты> ближайшим теплоходом. в г. <данные изъяты>. 18.09.2019г. он с Свидетель №5 прибыли на пристань, когда теплоход начал отчаливать от берега, какой то человек выбежал из кустов побежал на дебаркадер с которого перепрыгнул на теплоход. Это был ФИО3, был одет в темную куртку кожаную, кепку темного цвета, в руках была барсетка темного цвета. Он, Свидетель №4, перепрыгнул за ФИО3 на теплоход, ФИО3 спрыгнул с теплохода в протоку реки, и стал уплывать от берега реки. Он и Свидетель №5 кричали ФИО3, чтобы последний плыл к берегу, так как может утонуть, находясь в воде. Он видел, как ФИО3 снял себя куртку. ФИО3 был задержан, на шее ФИО3 находилась барсетка. В отделе полиции ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры похитил денежные средства в сумме 46000 рублей, деньги вместе с паспортом на его имя находились в кармане куртки, которая находилась на нем в момент, когда он (ФИО3) прыгнул в реку, и в последующем куртка вместе с денежными средствами и паспортом утонули. Берег <данные изъяты> был осмотрен, но куртку не нашли. В дальнейшем он принимал участие в проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний добровольно указал обстоятельства совершенного преступления, место нахождения ящика, где находился кошелек из которого были похищены денежные средства и видно было, что ФИО3 ориентируется в квартире Потерпевший №1 и ранее там бывал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в части задержания подсудимого ФИО3

Вина ФИО3 подтверждается и исследованными документальными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут незаконно проникло в квартиру по месту его жительства, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 46000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, осмотрен выдвижной ящик, где находился кошелек, из которого были похищены денежные средства, а также осмотрен кошелек, в котором осталось 4000 рублей. (том 1 л.д. 13-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кошелек, из которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 46000 рублей. (том 1 л.д. 73-78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек, из которого были похищены денежные средства в сумме 46000 рублей. Кошелек был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 79-81; том 1 л.д. 82)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ИВС ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 была изъята барсетка, с которой был задержан ФИО3 (том 1 л.д. 135-139)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена барсетка, вместе с которой задержан ФИО3 Приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 140-143)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал на ФИО3 как на мужчину выбегающего ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. (том 1 л.д. 102-105)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал точное место расположения кошелька в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 46000 рублей. (том 1 л.д. 179-185).

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности, и не опровергнуты стороной защиты. Показания свидетелей и потерпевшего, а также показания подсудимого ФИО3 данные им на следствии, являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Оценивая психическое состояние ФИО3, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, его поведение в судебном заседании, а также заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № А от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются органическое расстройство личности натального генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и не лишали подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать ответ своим действиям) и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовному судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, т.е. он может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией он не страдает, в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается. Демонстрация подэкспертным «непонимания» происходящего с нарочито нелепыми ответами на вопросы экспертов (в том числе при проведении экспериментально-психологического исследования) в клиническую картину какого-либо психического расстройства не укладываются, обусловлено ситуационно и носит защитно-установочный характер. (том 2 л.д. 25-31).

На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о допустимости, достаточности и достоверности данных доказательств и о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного в два раза превышает месячный доход потерпевшего, источником которого является только пенсия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место жительство в г.<данные изъяты> по которому характеризуется отрицательно, 12.08.2019г. привлекался административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, лишен родительских прав, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, но находился на консультативном наблюдении у врача психиатра, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, что расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, особенности состояния здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, учитывая, что ФИО3 совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых является тяжким и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же, что ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием прокурора, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считая, что именно такая мера уголовного наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного и способствовать достижению целей наказания, является справедливой, как по отношению к осуждаемому, так и по отношению к потерпевшему. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, по вышеуказанным основаниям. Также при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом признано обстоятельство отягчающее наказание – рецидив.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив, то в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 в части взыскания ущерба причиненного преступлением в сумме 46.000 рублей подлежит удовлетворению, на основании ст.ст.1064 ГК РФ, в части взыскания морального вреда в сумме 20000 руб. надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей за период с 19.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО-1 г.<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 46.000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности, барсетку, хранящуюся у ФИО10 – возвратить ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда определила:

«Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3.2 ст. 72 УК РФ при зачете срока наказания;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 31. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остально части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлеворить.»

Копия верна.

Председатель суда ФИО11

Приговор вступил в законную силу «21» мая 2020 года.

Председатель суда ФИО11

Ведущий специалист ФИО12