Решение № 2-5330/2017 2-779/2018 2-779/2018 (2-5330/2017;) ~ М-4058/2017 М-4058/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5330/2017

Дело № 2-779/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» февраля2018 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились с иском к администрации города Владимира признании права собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ей на основании договора купли-продажи доли квартиры ### от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ Ранее доля ФИО1 принадлежала ФИО2 на основании договора передачи в собственность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации жилищного фонда г. Владимира. Кроме того, она приобрела еще <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ Ранее доля ФИО1 принадлежала ФИО3 на основании договора передачи в собственность ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Владимира. Ее супруг, А. А.И. на основании договора купли-продажи доли квартиры ### ### от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел <данные изъяты> (или <данные изъяты>) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ Ранее доля А. А.И. принадлежала ФИО4 и ФИО5 в равных долях - по <данные изъяты> доле каждой на основании договора передачи в собственность ### ДД.ММ.ГГГГ, выданного агентством по приватизации жилищного фонда г. Владимира. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит ей и ее супругу в следующих долях: ей - <данные изъяты> долей в праве собственности; А. А.И. - <данные изъяты> долей в праве собственности. Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> в порядке приватизации не передавались, что подтверждается справкой МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно сведениям об общих характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в составе которой находятся три жилых комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На момент приватизации квартира по своим признакам считалась коммунальной. В ней проживало три семьи, имеющие на тот момент самостоятельные лицевые счета по оплате коммунальных платежей, в пользовании которых были отдельные изолированные жилые помещения (комнаты). Однако приватизация состоялась по долям, поскольку комнаты, как самостоятельные объекты недвижимого имущества - жилые помещения, на учете в органах технической инвентаризации (БТИ) не стояли. При приватизации расчет долей, приобретенных ею, был произведен без учета мест общего пользования. Следовательно, доля в праве общей долевой собственности была рассчитана неверно. В результате приватизации: ФИО2 должна быть передана не <данные изъяты> доли, а <данные изъяты>. Указанная доля должна быть рассчитана следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты>. должна делиться на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты>.; соответственно <данные изъяты>; ФИО3 должна быть передана не <данные изъяты> долей, а <данные изъяты>. Указанная доля должна быть рассчитана следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты> кв.м. должна делиться на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты> соответственно <данные изъяты>. ФИО4, ФИО5, чьи доли приобрел А. А.И., доли в праве собственности на квартиру переданы в размере <данные изъяты> (или <данные изъяты>) в равных долях по <данные изъяты> каждой. Указанные доли рассчитаны следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты> кв.м. делится на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты>.; соответственно <данные изъяты>. Таким образом, доли рассчитаны верно. В результате приватизации при неверном расчете не были переданы доли: ФИО2 - <данные изъяты> долей <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты> долей <данные изъяты> В связи с этим, в результате последующих сделок ей передано в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, вместо <данные изъяты> долей. <данные изъяты> в собственность не передавались. Просит признать право собственности за ФИО1 на долю в размере 186/1000 (сто восемьдесят шесть тысячных) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истец ФИО6 просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» по доверенностям ФИО8 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией г. Владимира был заключен договор безвозмездной передачи в собственность 0,188 доли в квартире по адресу<...> Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе - жилая площадь квартиры - <данные изъяты>. Указанная доля исчислялась следующим образом: ФИО3 занимал одну комнату в коммунальной квартире (на плане <...>) жилой площадью <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты><данные изъяты> Данный расчёт должен был производиться по другой методике, т.е. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и администрация города Владимира заключили договор безвозмездной передачи в собственность <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <...>. Указанная доля исчислялась следующим образом: ФИО2 занимал одну комнату в коммунальной квартире (на плане <...>) жилой площадью <данные изъяты>. Расчёт должен производиться в следующем порядке: <данные изъяты>. В результате договора приватизации при неверном расчёте ФИО3 не были переданы <данные изъяты> доли, а ФИО2 - <данные изъяты> доли. Полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо А. А.И. просил дело рассмотреть без его участия. Из представленного заявления следует, что исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения (п. 1); общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой как видом жилого помещения признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (п.1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (п.2).

Согласно положений ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты п. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (п. 2). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (п. 3). При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (п. 4).

В силу положений ст. 12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи доли квартиры ### от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее доля ФИО1 принадлежала ФИО2 на основании договора передачи в собственность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации жилищного фонда г. Владимира.

Также истцом была приобретена еще <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры р. ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее доля ФИО1 принадлежала ФИО3 на основании договора передачи в собственность ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Владимира.

А. А.И. (супруг истца) на основании договора купли-продажи доли квартиры р. ### от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее доля А. А.И. принадлежала ФИО4 и ФИО5 в равных долях - по <данные изъяты> доле каждой на основании договора передачи в собственность ### ДД.ММ.ГГГГ, выданного агентством по приватизации жилищного фонда г. Владимира.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит истцу и ее супругу ФИО9 в следующих долях: истцу - <данные изъяты> долей в праве собственности; А. А.И. - <данные изъяты> долей в праве собственности.

Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> в порядке приватизации не передавались, что подтверждается справкой МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно сведениям об общих характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В составе которой находятся три жилых комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На момент приватизации квартира по своим признакам считалась коммунальной. В ней проживало три семьи, имеющие на тот момент самостоятельные лицевые счета по оплате коммунальных платежей, в пользовании которых были отдельные изолированные жилые помещения (комнаты). Однако приватизация состоялась по долям, поскольку комнаты, как самостоятельные объекты недвижимого имущества - жилые помещения, на учете в органах технической инвентаризации (БТИ) не стояли.

При приватизации расчет долей, приобретенных истцом, был произведен без учета мест общего пользования.

Следовательно, доля в праве общей долевой собственности была рассчитана неверно.

В результате приватизации: ФИО2 должна быть передана не <данные изъяты> доли, а <данные изъяты>. Указанная доля должна быть рассчитана следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты> кв.м. должна делиться на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты>.; соответственно <данные изъяты> ФИО3 должна быть передана не <данные изъяты> долей, а <данные изъяты>. Указанная доля должна быть рассчитана следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты> кв.м. должна делиться на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты>.; соответственно <данные изъяты>

ФИО4, ФИО5, чьи доли приобрел А. А.И., доли в праве собственности на квартиру переданы в размере <данные изъяты>) в равных долях по <данные изъяты> каждой. Указанные доли рассчитаны следующим образом: жилая площадь занимаемой ими комнаты в размере <данные изъяты> кв.м. делится на жилую площадь всей квартиры - <данные изъяты>.; соответственно <данные изъяты>. Таким образом, доли рассчитаны верно.

В результате приватизации при неверном расчете не были переданы доли: ФИО2 - <данные изъяты> долей (<данные изъяты>), ФИО3 - <данные изъяты> долей <данные изъяты>

В связи с этим, в результате последующих сделок истцу передано в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, вместо <данные изъяты> долей. <данные изъяты> в собственность не передавались.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 186/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева