Приговор № 1-228/2019 1-39/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2019

№ 1-39/2020

25RS0039-01-2019-002475-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Сальниковой Т.Л. представившей удостоверение ................... и ордер ...................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Янкус ПЮ.А., ................. года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ................, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ................. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ..................

Будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ................. около ................. находясь на придомовой территории ................ в ................, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, не имея права управления транспортным средством, в состоянии опьянения сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «...................», государственный регистрационный знак ..................., запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в .................

................. около ................. двигаясь на автомобиле марки «...................», государственный регистрационный знак ..................., в 450 метрах в юго-западном направлении от ................, ФИО1 совершил остановку, после чего к нему подошел инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ................ младший лейтенант полиции ФИО2, являющийся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

При этом в соответствии с протоколом ................... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ................. в период времени с ................. ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, доказательства собранные по делу не оспаривает, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

ФИО1 ранее не судим, малолетних детей не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер настоящего преступления, характеристику по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Размер наказания определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие постоянного и стабильного дохода, установленного в судебном заседании, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу «...................», государственный регистрационный знак ..................., хранящееся у Свидетель №4- оставить в распоряжении Свидетель №4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки «...................», государственный регистрационный знак ................... оставить в распоряжении ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетракова Л.В.