Решение № 2А-294/2017 2А-294/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – УФО) – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неизданием проектов приказов об установлении ему ежемесячной надбавки <данные изъяты> (далее – надбавка),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он, с учетом изменения 15.11.2017 г. заявленных им требований, просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неизданием проектов приказов об установлении ему оспариваемой надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать командира войсковой части № издать проект приказа об установлении ему данной надбавки за указанный период времени и направить его установленным порядком для принятия соответствующими должностными лицами решения о её выплате.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика – командира войсковой части №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в поданном им административном иске и в суде пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности по воинской должности <данные изъяты> В связи с этим ему, как он считает, на основании приказа Минобороны РФ №2700 от 30.12.2011 г. положена к выплате оспариваемая надбавка. Однако, командир войсковой части № вплоть до его (ФИО1) увольнения с военной службы не издал соответствующего проекта приказа об установлении ему этой надбавки и не направил его установленным порядком соответствующим должностным лицам для принятия решения о выплате ему данной надбавки, чем, по его мнению, нарушил его права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Также ФИО1 пояснил суду, о том, что о нарушении своих прав, а именно о том, что вышеупомянутый проект приказа не издан командиром восковой части № он узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в суд он решил не обращаться, так как надеялся, что до увольнения его с военной службы оспариваемая надбавка будет ему выплачена, а также по причине незнания им положений статьи 219 КАС РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском за защитой нарушенных прав.

Представитель административного ответчика - УФО – ФИО2 в суде требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать При этом ФИО2 просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска им срока на подачу административного иска в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку истец доказательств уважительности пропуска им срока на обращение в суд не представил.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 о нарушении своих прав, а именно о том, что командиром восковой части № не были изданы приказы об установлении ему оспариваемой надбавки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему не производились выплаты этой надбавки, узнал ДД.ММ.ГГГГ года. А с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неизданием соответствующих проектов приказов, ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ФИО1 пояснил в суде, что не обжаловал вышеуказанные действия командира войсковой части № в судебном порядке, так как надеялся, что до увольнения его с военной службы оспариваемая надбавка будет ему выплачена, а также по причине незнания им положений статьи 219 КАС РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, как было установлено в суде и подтверждено самим ФИО1, последний узнал о нарушении его прав на выплату ему оспариваемой надбавки ДД.ММ.ГГГГ года, то срок по оспариванию вышеуказанных действий командира войсковой части № у него истек ДД.ММ.ГГГГ года. Обратившись же в суд ДД.ММ.ГГГГ года с административным иском, ФИО1 пропустил без уважительных причин вышеуказанный трехмесячный срок на обращение в суд.

При этом, ссылка ФИО1 на незнание законодательства, регулирующего правовые отношения по срокам обращения в судебные инстанции за защитой своих нарушенных прав, не может, по мнению суда, служить достаточной причиной для признания уважительности пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку федеральные законы, регулирующие такие правовые отношения, опубликованы в периодической и официальной печати и доступны для всеобщего ознакомления. При таких обстоятельствах, уважительной причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренной ч. 6 ст. 219 КАС РФ, у административного истца не имеется.

Не находя оснований для признания уважительными причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с его административным иском, равно как и наличия оснований для приостановления, перерыва и восстановления указанного срока, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель административного ответчика – УФО – ФИО2 заявил о пропуске истцом срока на обращение с административным иском в суд, а на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований лица, полагающего, что его право нарушено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение с административным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неизданием проектов приказов об установлении ему надбавки, в связи с пропуском срока на обращение в суд - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин