Приговор № 1-10/2018 1-273/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Бережного А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, в связи с чем к нему подошел старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п.п. 9 (для выполнения возложенных обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции), 11 (осуществляет обязанности в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции), 16 (обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений), 17 (обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации), 19 (обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления) должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес>, потребовав от ФИО4 прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по окончанию составления и сбора Потерпевший №1 в отношении Кустова материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи уведомленный Потерпевший №1 о необходимости проследования с ним в Каменский районный суд <адрес> для последующего рассмотрения в отношении него дела об указанном выше административном правонарушении, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению и сбору административного материала в отношении ФИО4, игнорируя законные требования Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на подбородке в центре (1), расценивающееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, находясь в отделе полиции ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой в лицо, однако сделал это не умышленно, а по неосторожности, так как был в возбужденном состоянии, выпившим. Неправильно оценил ситуацию, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего. Ссора действительно произошла с водителем такси, который требовал оставить у него в залог сумку, до того времени пока он не возвратит таксисту долг в сумме 500 рублей и не оплатит стоимость поездки, которые он действительно был должен таксисту. Однако он предлагал водителю такси Свидетель №1 в залог свой паспорт. Из-за этого они поссорились, потом их доставили в отдел полиции и там он повел себя неправильно, ругался матом, за что на него составили протокол. На стадии следствия он вину не признавал, так как хотел избежать наказания. Просит учесть, что с сентября 2017 года в течение года он проходил курс реабилитации в реабилитационном центре, чтобы справиться с зависимостью от употребления алкоголя. Именно по причине того, что он был в нетрезвом виде, проявил агрессию по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 и совершил данное преступление.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» с ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменский».Примерно в 05 часов 25 минут ему от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что в дежурную часть МО МВД России «Каменский» по телефону обратился гражданин ФИО4 с заявлением о том, что его обокрали, и, что скоро сотрудники ППСП доставят ФИО4 в отдел полиции, а ему как дежурному участковому необходимо принять у ФИО4 заявление. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, сотрудниками ППСП был доставлен ФИО4, а так же вслед за патрульным автомобилем ППСП в отдел полиции прибыл гражданин Свидетель №1 на которого указывал ФИО4 и говорил, что Свидетель №1 похитил у него денежные средства. По поведению ФИО4 сразу было видно, что он находится в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке, характерному запаху алкоголя и его речи. Он пригласил ФИО4 и Свидетель №1 в служебное помещение и стал выяснять у ФИО4 и Свидетель №1, что у них произошло. Свидетель №1 рассказал, что он работает таксистом и в ту ночь ФИО4 отказался оплатить ему проезд, стал вести себя агрессивно по отношению к Свидетель №1 и говорить, что Свидетель №1 украл у него 30 000 рублей, в связи с этим он позвонил в полицию. ФИО4 в свою очередь кричал на Свидетель №1, говорил, что Свидетель №1 похитил у него денежные средства, а он в свою очередь все оплатил Свидетель №1 Он предложил ФИО4 написать заявления о совершенном преступлении, чтобы была проведена проверка по его заявлению и в случае подтверждения слов ФИО4 привлечение Свидетель №1 к ответственности. ФИО4 все это время вел себя, агрессивно, ругался матом, на его неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя не совсем адекватно. После того, как он принял объяснение от ФИО4 и Свидетель №1, он сказал им, что они могут идти и вместе с ними вышел из отдела полиции. Он пошел в дежурную часть отдела полиции, чтобы сдать оперативному дежурному собранный материал, но он не успел войти в главное здание отдела полиции, так как услышал, что ФИО4 снова кричит на Свидетель №1 и говорит, что Свидетель №1 отдал ему половину украденной суммы и поэтому он отпустил Свидетель №1 Он вернулся обратно к проезжей части и увидел, что ФИО4 преградил дорогу Свидетель №1 и не дает ему подойти к своему автомобилю, ведет себя агрессивно по отношению к Свидетель №1, кричит матом. Он предупредил ФИО4 о том, что своими действиями он совершает правонарушение, и попросил проследовать обратно в служебное помещение для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении. В отношении ФИО4 ни кто физической силы не применял, не провоцировал его на такое поведение. Когда он составил протокол об административном правонарушении он сказал что кустов должен вместе с ним проехать к мировому судье, в этот момент Кустов развернулся и кулаком ударил его в лицо в область подбородка. От удара ФИО4 он испытал резкую боль в области подбородка и голове, он стал терять равновесие и падать, у него потемнело в глазах. Сразу после того, как ФИО4 его ударил кулаком в подбородок к ФИО4 подбежали участковые уполномоченные полиции Свидетель №2 и ФИО1, схватили ФИО4 за руки, и надели на него наручники. Впоследствии ФИО6 отвезли в районный суд где рассмотрели административный материал и назначили ФИО6 5 суток административного ареста. Ни кто из сотрудников полиции не причинял ФИО4 каких-либо телесных повреждений и не оказывал на него морального, психологического и физического давления. Кустов понимал, что он наносил удар сотруднику полиции, так как в ходе разговора с ним Кустов обращался к нему по званию, называя его: «Товарищ капитан». Он не имеет претензий к ФИО4 и просит назначить наказание на усмотрение суда.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в судебном заседании, что с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ему поступила заявка по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по данному адресу, к нему в автомобиль сел молодой парень, как стало известно позже это был подсудимый ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросил его сначала подъехать к аптеке, на <адрес>. Он довез ФИО4 до «Донской аптеки» аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Кустов попросил занять ему 500 рублей, так как ему нужно купить лекарство для ребенка, а когда они приедут к нему домой он вернет ему 500 рублей и заплатит за проезд. Он сжалился над ФИО4, так как ФИО4 просил деньги на лекарство для маленького ребенка и занял ФИО4 500 рублей. Он вместе с ФИО7 сходил в аптеку, где ФИО4 приобрел неизвестные ему лекарства. После этого ФИО4 попросил отвезти его в <адрес> и они поехали туда, точного адреса он не помнит. По данному адресу ФИО4 вошел в какой-то дом и вышел из него примерно через 5-7 минут. Далее ФИО4 сказал отвезти его по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу, он через мобильное приложение озвучил ФИО4 стоимость проезда 220 рублей. ФИО4 сказал, что пойдет домой и вынесет ему денежные средства. Так как он переживал, что ФИО4 может его обмануть и не вернуть ему его денежные средства, а так же не заплатить за проезд он попросил ФИО4 оставить в машине его сумку, в качестве гарантии. В этот момент ФИО4 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, вести себя агрессивно и говорить, что ничего не будет ему оставлять. Он пояснил ФИО4, что он будет вынужден вызвать полицию, так как ФИО4 отказывался вернуть ему денежные средства и заплатить за проезд. После этих слов ФИО4 еще больше разозлился, стал на него кричать, вести себя агрессивно и говорить ему, что ФИО4 сделает так, что у него будут проблемы и его привлекут к уголовной ответственности за хищение его денежных средств. Так как ФИО4 вел себя очень агрессивно по отношению к нему, он стал опасаться за свою жизнь и здоровье и нажал в мобильном приложении тревожную кнопку, чтобы вызвать других таксистов. Через некоторое время к ним подъехало еще двое водителей такси. Как зовут данных таксистов он не знает, ранее он с ними никогда не общался, один таксист был на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, а другой таксист на <данные изъяты> серебристого цвета. Более каких-либо установочных данных этих таксистов он не знает. Когда к нему подошли другие водители такси, он рассказал им, что ФИО4 не хочет ему платить денежные средства за проезд. В это время ФИО4 вышел из машины и стал разговаривать с таксистами так же на повышенных тонах и говорить, что они все втроем украли у него денежные средств в сумме 30 000 рублей. ФИО4 стал говорить, что он должен заплатить ему денежные средства в сумме 15 000 рублей иначе он вызовет полицию. Он понял, что Кустов не собирается платить за проезд возвращать долг, вел он себя неадекватно, поэтому он вызвал полицию. Когда ФИО4 услышал, что он позвонил в полицию и тоже стал звонить в полицию сообщая о том, что он украл у него 30 000 рублей. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Он сразу рассказал все сотрудникам полиции, а ФИО4 стал говорить сотрудникам полиции, что он украл у него 30 000 рублей. ФИО4 разъяснил, что необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства. Около 05 часов 45 минут они приехали в отдел полиции и направились в служебное помещение, где располагаются участковые уполномоченные полиции, там находился старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании, представился им. ФИО4 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как обращался к Потерпевший №1: «Товарищ капитан». Он рассказал Потерпевший №1, о том, что ФИО4 занял у него 500 рублей на лекарства и не заплатил за проезд 220 рублей. Сначала ФИО4 вел себя спокойно по отношению к старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, но по прежнему говорил, что он похитил у него 30 000 рублей. Потерпевший №1 неоднократно предлагал ФИО4 написать заявление, по факту хищения у него денежных средств в сумме 30 000 рублей, но ФИО4 отказывался писать заявление, так как требовал, чтобы заявление у него принял прокурор, а потом стал говорить, чтобы вызвали сотрудников ФСБ РФ и тогда он напишет на него заявление. Потерпевший №1 принял у него и ФИО4 объяснения, после чего пояснил, что они могут быть свободны. Когда они вышли на улицу, Кустов стал вести себя неадекватно, стал кричать матом, сбил у него на машине знак обозначающий фирму такси, поцарапал машину. После чего Потерпевший №1 предложил ФИО6 возвратиться в тот же кабинет где они находились ранее и что он составит административный протокол в отношении ФИО6. Никто из сотрудников полиции ФИО6 не трогал и давления на него не оказывал. Он также шел вслед за Кустовым в помещение, где располагаются участковые уполномоченные полиции, Потерпевший №1 составил необходимые документы и они уже собирались все вместе выходить из данного помещения. Во время того, как в отношении ФИО4 составляли протокол об административном правонарушении, ФИО4 стал вести себя еще агрессивнее и кричать на сотрудников полиции, размахивать руками. Потерпевший №1 сказал, что ему и ФИО4 необходимо будет проследовать в суд. В этот момент ФИО4 стал, что-то невнятно бормотать, после чего резко размахнулся и нанес один удар кулаком в область подбородка старшего участкового уполномоченного Потерпевший №1, от чего тот потерял равновесие и стал падать. Тут же к ФИО4 подбежали другие сотрудники полиции, схватили его за руки, положили на стол и надели на ФИО4 наручники. Во время всех вышеописанных событий ФИО4 все время находился в поле его зрения и он видел, что сотрудники полиции не причиняли ФИО4 каких-либо телесных повреждений, давления на ФИО4 не оказывали. Он считает, что Кустов был в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он пришел на свое рабочее место в служебное помещение ОУУП и ПНД МО МВД России «Каменский», которое расположено по адресу: <адрес>. Когда он вошел в помещение он увидел, что там находится старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и молодой человек, в отношении которого Потерпевший №1 составлял протокол об административном правонарушении, как ему впоследствии стало известно, это был ФИО4. Так же в помещении находился очевидец противоправных действий ФИО4 – Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции ФИО1 По поведению ФИО4 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно, по его походке, невнятной речи и характерному запаху алкоголя. В тот момент ФИО4 находился очень в возбужденном состоянии, вел себя аморально, а именно кричал, ругался с Свидетель №1 и выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 неоднократно делал ФИО4 замечания и просил его успокоиться. Однако ФИО4 продолжал вести себя очень вызывающе и периодически начинал скандалить и выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 очень корректно разговаривал с ФИО4, так как было видно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии. Он прошел за стол и стал заниматься своими делами. Когда Потерпевший №1 закончил составлять административный материал в отношении ФИО4, он сказал последнему, что им вдвоем необходимо проследовать в Каменский районный суд для рассмотрения судом административного материала. ФИО4 стал возмущаться по этому поводу и говорить, что ему нужно идти, на что Потерпевший №1 ему сказал, что они быстро сходят в суд и ФИО4 сможет отправиться по своим делам. В это время Потерпевший №1 стоял недалеко от стола и собирал необходимые документы. ФИО4 стал, что-то говорить невнятно, Потерпевший №1 повернулся к нему лицом и в этот момент ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в подбородок Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и стал падать. Он и ФИО1 сразу подбежали к ФИО4 и завели его руки ему за спину, положили ФИО4 на стол и надели на него наручники, во избежание дальнейших противоправных действий ФИО4, поскольку по ФИО4 было видно, что если его не остановить, ФИО4 продолжит наносить удары Потерпевший №1После этого он подошел к Потерпевший №1 и увидел у него на подбородке ссадину. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО4 очень сильно его ударил и у него кружится голова. Когда ФИО4 нанес удар кулаком в подбородок Потерпевший №1, было около 09 часов 20 минут. Он уверен, что ФИО4 хорошо понимал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, так как в тот день Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и сам ФИО4 обращался к нему по званию, называя его: «Товарищ капитан». Ни кто из присутствующих, никак не провоцировал ФИО4 на то, чтобы ФИО4 ударил Потерпевший №1 Когда он и ФИО1 надевали наручники на ФИО4, они не причиняли ему каких-либо телесных повреждений, и не наносили ударов ФИО4 Он видел, что в тот день каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не имелось. (т. 1, л.д. 122-125)

- Показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут он пришел на свое рабочее место в служебное помещение ОУУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенное по адресу: <адрес>. В это время в служебном помещении находились старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и молодой парень, в отношении которого Потерпевший №1 составлял административный материал, как ему впоследствии стало известно, это был ФИО4. Так же в служебном помещении находился молодой человек – Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 По поведению ФИО4 сразу было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 вел себя аморально и агрессинов, кричал на Свидетель №1 и выражался грубой нецензурной бранью. Старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 неоднократно делал ФИО4 замечания и успокаивал его, но ФИО4 не реагировал на это. Потерпевший №1 составлял административный материал в отношении ФИО4 после чего сказал ФИО6, что им необходимо проследовать в суд для рассмотрения судом административного материала. ФИО4 это не понравилось, и он стал возмущаться по этому поводу, говорить, что ему нужно идти. В какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к ФИО4 лицом и ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в подбородок Потерпевший №1 От удара ФИО4, Потерпевший №1 потерял равновесие и стал падать. Он и Свидетель №2 сразу подбежали к ФИО4, завели его руки ему за спину и положили ФИО4 на стол, после чего надели на него наручники, во избежание дальнейших противоправных действий ФИО4 От нанесенного удара у Потерпевший №1 он увидел на подбородке ссадину. Потерпевший №1 сказал, что у него кружится и болит голова. До этого момента у Потерпевший №1 данной ссадины не было. Кустов вел себя неадекватно, его никто не бил и не провоцировал на совершение этих действий. Никто ФИО6 телесных повреждений не причинял, ударов не наносил. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании и Кустов понимал, что он наносит удар сотруднику полиции. (т. 1, л.д. 136-140)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он пришел на свое рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. В это время на рабочем месте находился старший УУП ОУУП и ПНД Потерпевший №1 и составлял административный материала в отношении ФИО4, так же в кабинете находился Свидетель №1, участковые уполномоченные Свидетель №2 и ФИО1 В тот момент, когда он вошел в помещение, где все находились, ФИО4 вел себя агрессивно, спорил со Потерпевший №1 и Свидетель №1, ругался матом и практически не реагировал на замечания Потерпевший №1 В кабинете он пробыл недолго, так как взял необходимые документы и ушел на планерку. Около 09 часов 25 минут он вернулся на свое рабочее место. Когда он вошел в помещение, где располагаются участковые уполномоченные полиции, он увидел, что на ФИО4 надели наручники, Потерпевший №1 сидел на стуле и держался за подбородок. Свидетель №2 и ФИО1 сказали ему, что ФИО4 ударил кулаком в подбородок Потерпевший №1, после чего они надели на него наручники. Он посмотрел на подбородок Потерпевший №1 и увидел у него на подбородке ссадину. Потерпевший №1 сказал ему, что К.М.ВБ. сильно его ударил и у него кружится голова. Свидетель №1 так же подтвердил ему, что ФИО4 ударил кулаком в подбородок Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 сказал ему проследовать с ним в суд. Он сказал Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 написать рапорта и доложить о произошедшем в дежурную часть. ФИО4 в это время находился в наручниках, вел себя очень буйно и агрессивно, каких-либо телесных повреждений на теле ФИО4 в тот день не было. Когда он утром в первый раз заходил в служебное помещение участковых уполномоченных полиции, у Потерпевший №1 не имелось на подбородке каких-либо телесных повреждений. В тот день Потерпевший №1 оканчивал свое суточное дежурство и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. (т. 1, л.д. 154-157)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство совместно со стажером ОРППСП МО МВД России «Каменский» Свидетель №8, который в тот день находился в гражданской одежде, так как еще не получил форменного обмундирования. Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное обращение ФИО4, что по данному адресу таксист украл у него денежные средства. Он совместно с Свидетель №8 проследовал по данному адресу. По прибытию на месте было установлено, что Свидетель №1 работает водителем такси и в ту ночь он возил ФИО4 по городу, после чего ФИО4 отказался заплатить за проезд и у них произошел конфликт. ФИО4 утверждал, что Свидетель №1 украл у него денежные средства. По поведению ФИО4 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 вел себя очень агрессивно и аморально, практически не реагировал на его требования. Так как на месте урегулировать конфликт между ФИО4 и Свидетель №1 не представлялось возможным. ФИО4 и Свидетель №1 было предложено проследовать в отдел полиции. Свидетель №1 сразу согласился на данное предложение, а ФИО4 стал скандалить и говорить, что никуда не отойдет от Свидетель №1, так как последний сбежит и не отдаст ему его деньги. Тогда он сел в автомобиль Свидетель №1 вместе с ФИО4, и они поехали в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции Свидетель №1 и ФИО4 были переданы старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, находящемуся на суточном дежурстве, для дальнейшего разбирательства. После этого он и Свидетель №8 отправились далее нести службу. Он помнит, что когда они прибыли по адресу: <адрес>, там находилось еще несколько таксистов, которых вызвал Свидетель №1, так как ФИО4 агрессивно себя вел по отношению к Свидетель №1 Каких-либо установочных данных этих таксистов ему не известно, номера и марки автомобилей он не помнит. Через некоторое время после данных событий Потерпевший №1 рассказывал ему, что в тот день ФИО4 ударил его кулаком в подбородок в то время, когда Потерпевший №1 находился в служебном помещении УУП МО МВД России «Каменский», хотя сам он данный факт не видел. (т. 1, л.д. 158-161)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство совместно с инспектором ОРППСП МО МВД России «Каменский» Свидетель №7 В тот день он нес службу в гражданской одежде, так как еще не получил форменного обмундирования. Около 05 часов 25 минут 20.03.2017г. от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное обращение ФИО4, что по данному адресу таксист украл у него денежные средства. Он совместно с Свидетель №7 проследовал по данному адресу. Когда они прибыли по данному адресу он остался сидеть в патрульном автомобиле, а Свидетель №7 пошел выяснять обстоятельства происшествия. Из патрульного автомобиля он видел молодого человека, который вел себя агрессивно, ругался матом и скандалил с таксистом. Как ему впоследствии стало известно, этим молодым человеком был ФИО4 Он не может пояснить точно, что происходило между ФИО4 и таксистом, так как он не выходил из патрульного автомобиля. Через некоторое время пришел Свидетель №7 и сказал ему ехать в отдел полиции, а он поедет следом за ним на такси вместе с ФИО4 После того, как он подъехал к отделу полиции, он дождался, не выходя из автомобиля, Свидетель №7 и они отправились далее нести службу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как его дежурство окончилось, он находился в отделе полиции неподалеку от дежурной части. В это время он увидел, как ФИО4 заводили в дежурную часть отдела полиции в наручниках. В это время старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 стоял неподалеку от дежурной части и держался рукой за подбородок и с кем-то разговаривал из сотрудников полиции, с кем именно он не помнит. Он слышал, что Потерпевший №1 в разговоре с другим сотрудником полиции, рассказывал о том, что ФИО4 ударил его в подбородок. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, так как Потерпевший №1 все время держался за подбородок. (т. 1, л.д. 162-165)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.03.2017г. он находился на своем рабочем месте, около 16 часов 00 минут ему от начальства поступило указание доставить административно арестованного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный приемник для содержания административно задержанных <адрес>, так как в тот день ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде пяти суток административного ареста. Он совместно с инспектором ООП МО МВД России «Каменский» Свидетель №10 получил ФИО4 в дежурной части МО МВД России «Каменский». Перед тем, как вести ФИО4 в специализированный приемник для административно задержанных, ФИО4 необходимо было доставить в больницу, для того, чтобы его осмотрели и выдали справку о том, что ФИО4 может быть помещен в специализированный приемник. Когда они прибыли в ЦГБ <адрес>, ФИО4 стал осматривать врач и спросил, имеются ли у него жалобы на здоровье. В этот момент ФИО4 стал жаловаться на все возможные заболевания, говорить, что у него болит живот, голова, его тошнит, у него болят почки и так далее. По поведению ФИО4 было сразу видно, что он не хочет ехать в специализированный приемник и отбывать административное наказание. Так же ФИО4 стал говорить врачу, что сотрудники полиции побили его и жаловался на боли в почках. Врач сказал ФИО4 сдать мочу для анализа. Когда врачи провели анализ мочи ФИО4, врач сказал, что анализы не хорошие и возможно у ФИО4 больные почки. Врач поинтересовался у ФИО4, желает ли он госпитализироваться в больницу, на что ФИО4 сразу стал говорить, что ему очень плохо и требовать, чтобы его госпитализировали. Врачом, осматривавшим ФИО4, было принято решение о госпитализации ФИО4 в ЦГБ <адрес> с подозрением на ушиб почек. ФИО4 был передан сотрудникам ЦГБ <адрес> для оказания ему медицинской помощи, после чего он вместе с Свидетель №10 отправился на работу. Может с уверенностью пояснить, что когда он получил ФИО4 в дежурной части отдела полиции, у ФИО4 не имелось каких-либо видимых телесных повреждений. Сам ФИО4 не сообщал ему ничего о том, что его избили сотрудники полиции. Вечером этого же дня от старшего участкового уполномоченного Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО4 находясь в служебном помещении участковых уполномоченных, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в подбородок, от которого Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде ссадины на подбородке. Он лично видел данную ссадину у Потерпевший №1 на подбородке и Потерпевший №1 пояснял ему, что от удара ФИО4 у него сильно болит голова. Он знаком с ФИО4 около 15 лет, так как ранее он проживал по соседству с ФИО4 и они с ним общались. ФИО4 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ФИО4 часто злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ведет себя аморально и агрессивно, вступает в конфликты с окружающими и в последнее время совершает поступки, не поддаваемые логичному объяснению. Потерпевший №1 он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как добропорядочного человека и исполнительного работника. (т. 1, л.д. 166-169)

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от руководителя поступило указание доставить административно арестованного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный приемник для содержания административно задержанных <адрес>. Около 16 часов 00 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» Свидетель №9 в дежурной части отдела полиции получил административно арестованного ФИО4 Перед тем, как доставить ФИО4 в специализированный приемник <адрес>, его необходимо было доставить в ЦГБ <адрес>, для того, чтобы ФИО4 осмотрели и выдали справку о том, что ФИО4 может быть помещен в специализированный приемник. По прибытию в ЦГБ <адрес>, ФИО4 был осмотрен дежурным врачом. Во время осмотра ФИО4 стал жаловаться на здоровье и перечислять все возможные симптомы заболеваний, а так же сказал врачу, что его избили сотрудники полиции и у него сильно болят почки. Врач предложил ФИО4 сдать мочу на анализ. По результатам анализов, врач сообщил о том, что у ФИО4 обнаружена кровь в моче. После этого врач поинтересовался у ФИО4, желает ли он госпитализироваться. ФИО4 настоял на госпитализации и в связи с этим, ФИО4 был передан врачам для оказания лечения. После этого он и Свидетель №9 отправились обратно на работу. О том, что в тот день ФИО4 применил насилие по отношению к Потерпевший №1 ему ничего не известно. Когда он и Свидетель №9 получили ФИО4 в дежурной части отдела полиции, он не видел у ФИО4 каких-либо телесных повреждений. ФИО4 ему ничего не сообщал о том, что его избили сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 170-173)

- Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут он находился около МО МВД России «Каменский», так как шел на работу. В это время он увидел, как неподалёку от отдела полиции, незнакомый ему молодой человек ругается с другим парнем, кричит матом, ведет себя агрессивно и аморально. Как ему впоследствии стало известно, данным молодым человеком был ФИО4 Он подошел к ФИО4 сделал ему замечание и попросил его успокоиться, так как ФИО4 вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. ФИО4 не отреагировал на его замечание и продолжил ругаться с другим парнем, кричать матом и всячески нарушать общественный порядок. В этот момент к ФИО4 подошел старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и так же потребовал от ФИО4 успокоиться, но ФИО4 не отреагировал и на замечание Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 сказал ФИО4 и второму молодому человеку проследовать в служебное помещение УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Каменский» и отправился туда вместе с ФИО4 и вторым молодым человеком, а он отправился по своим делам. В тот же день он встретил в отделе полиции Потерпевший №1, у которого была ссадина на подбородке. Потерпевший №1 кратко ему ответил, что ФИО4 его ударил. (т. 1, л.д. 174-177)

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает таксистом в «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем автомобиле в <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, водитель такси нажал тревожную кнопку и ему требуется помощь. Он незамедлительно направился по данному адресу. Когда он подъехал к указанному адресу он увидел молодого водителя такси, худощавого телосложения, рядом с которым находился его пассажир, как зовут водителя такси и его пассажира ему не известно. Практически сразу, как он подъехал, к данному месту на сигнал тревоги прибыл еще один водитель такси, по имени А.. По поведению пассажира было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя аморально, агрессивно, ругался матом, разговаривал на повышенных тонах, кидался драться на водителя такси, на наши просьбы успокоиться не реагировал и нес какой-то бред, что он военнослужащий и его отец работает в ФСБ РФ. Водитель такси пояснил ему, что он занял неадекватному пассажиру денежные средства, а потом пассажир отказался возвращать ему денежные средства и оплатить проезд в такси. Он сказал водителю такси сесть в машину и вызвать полицию, так как пассажир вел себя агрессивно и кидался драться на водителя такси. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, после чего он и А. далее отправился работать. (т. 1, л.д. 178-181)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он работал в <адрес>. Около 05 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, водитель такси подал сигнал тревоги и ему нужна помощь, в связи с чем он направился по указанному адресу. Когда он подъехал к указанному адресу он увидел молодого водителя такси, худощавого телосложения, рядом с которым находился его пассажир, как звали данных молодых людей ему не известно. Так же по данному адресу, на сигнал тревоги прибыл еще один водитель такси. По поведению пассажира было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир вел себя очень агрессивно, ругался матом, кричал и всячески пытался создать конфликт. Пассажир кричал, что водитель такси украл у него денежные средства, говорил, что он военнослужащий и его папа работает в ФСБ РФ, а так же говорил различную несуразицу. Они поняли, что успокоить данного пассажира не получиться и сказали водителю такси, вызвавшему их, позвонить в полицию. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, после чего он отправился работать. (т. 1, л.д. 182-185)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности врача хирурга хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в санитарный пропускник МБУЗ «ЦГБ» <адрес> поступил ФИО4, с жалобами на резко выраженный болевой синдром с обеих сторон. В условиях санитарного пропускника выполнены обследования, после чего установлен предварительный диагноз: ушиб поясничной области с обеих сторон. Больной госпитализирован в хирургическое отделение для определения тактики дальнейшего лечения. Обстоятельства места и время получения травмы ФИО4 не пояснял. ФИО4 ему ничего не сообщал о противоправных действиях сотрудников полиции по отношению к нему. Каких-либо других знаков травмы на теле ФИО4 обнаружено не было, он бы отразил данный факт в медицинской карте стационарного больного ФИО4 (т. 1, л.д. 192-194)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности врача хирурга хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с 2007 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес> проходил лечение ФИО4. Он являлся лечащим врачом ФИО4 Он помнит, что ФИО4 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: ушиб поясничной области с обеих сторон. В ходе лечения ФИО4, он осматривал последнего, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО4 он не видел. В ходе общения с ФИО4, последний не сообщал ему о совершении в отношении него каких-либо противоправных действий. По результатам лечения ФИО4, диагноз, поставленный ФИО4 при поступлении, клиническими данными не подтвердился и ФИО4 был выписан из хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес>. (т. 1, л.д. 195-197)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства применения ФИО4 по отношению к нему насилия. (т. 1, л.д. 88-100)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес> воспроизвел обстоятельства применения ФИО7 насилия по отношению к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Каменский» ГУМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 109-121)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства применения ФИО4 насилия по отношению к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 126-135)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства применения ФИО4 насилия по отношению к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 141-153)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на подбородке в центре (1). Ссадина образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, либо взаимодействия с тупым твердым предметом. Морфологические признаки, имевшегося у Потерпевший №1 повреждения не исключают его образования ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. (т. 1, л.д. 237-238)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему был установлен диагноз: Ушиб поясничной области, ушиб почек. Этот диагноз объективными клиническими данными не подтвержден. При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружена ссадина (царапина) на тыле левого предплечья (1). Ссадина относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. (т. 1, л.д. 248-252)

- Заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В обязательном лечении не нуждается. (т. 2, л.д. 5)

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений и результатов настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертного, начиная с детского возраста, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствием у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании у ФИО4 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 12-13)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУЗ ЦГБ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО4 (т. 2, л.д. 24-27)

- Протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной медицинской карте ФИО4 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб поясничной области, ушиб почек. Медицинская карта стационарного больного ФИО4 представляет собой сшив медицинской документации содержащей сведения о состоянии здоровья ФИО4 и его лечении в МБУЗ ЦГБ г. Каменск-Шахтинского. В ходе осмотра медицинской карты стационарного больного ФИО4 сведений о наличии у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не имеется. (т. 2, л.д. 28-29)

- Вещественными доказательствами, которыми признана медицинская карта № стационарного больного ФИО4 (т. 2, л.д. 30-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр служебного помещения отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 применил по отношению к нему насилие. (т. 1, л.д. 8-16)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Донецк СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> в СО по городу Донецк СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение о применении ФИО4 насилия по отношению к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 7)

- Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО4 находясь в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 19)

- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1, л.д. 20)

- Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: п.п. 9 (для выполнения возложенных обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции), 11 (осуществляет обязанности в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции), 16 (обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений), 17 (обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации), 19 (обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления). (т. 1, л.д. 21-28)

- Постовой ведомостью расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1, л.д. 31-34)

- Протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО4 находясь неподалеку от <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 36)

- Рапортами сотрудников МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО4 находясь в служебном помещении отдела УУП и ПНД МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 39, 40)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что в МБУЗ ЦГБ <адрес> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 42)

- Постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО4 находясь неподалеку от <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 2, л.д. 92)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по ст. 318 ч.1 УК РФ суд учитывает, что своими преступными действиями подсудимый ФИО4 посягал на нормальную управленческую деятельность представителей власти, а также личную неприкосновенность и здоровье представителя власти Потерпевший №1, при этом в отношении него подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Действовал подсудимый ФИО4 с прямым умыслом, при этом преследовали цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти Потерпевший №1

Суд полагает, что действиями подсудимого была нарушена нормальная служебная деятельность сотрудника полиции Потерпевший №1, что создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности потерпевшим. При совершении преступления подсудимый Кустов осознавал, что применяет насилие к представителю власти, так как Потерпевший №1 находился на дежурстве в отделе МВД России « Каменский» при этом на нем было форменное обмундирование сотрудника полиции, сам Кустов в присутствии свидетеля Свидетель №1 обращался к Потерпевший №1 называя его звание «товарищ капитан», однако несмотря на то, что Потерпевший №1 находился на службе и исполнял служебные обязанности подсудимый Кустов нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, отчего у потерпевшего образовался след от удара, потерпевший испытал сильную физическую боль.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, так его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, которые являлись очевидцами совершенного Кустовым преступления в отношении Потерпевший №1, показания указанных свидетелей подтверждаются заключением СМЭ № ( л.д. 237 т.1), из которого следует, что при судебно медицинской экспертизе 21.03.17г. у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на подбородке в центре, которая могла образоваться от удара тупым твердым предметом и возможно в срок 20.03.17г.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не имел умысла совершить преступление, удар Потерпевший №1 нанес случайно. Так данную позицию подсудимого ФИО6 суд расценивает как способ своей защиты с целью смягчить наказание. Суд пришел к убеждению о том, что Кустов умышленно применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1, причем Кустов нанес удар Потерпевший №1 в связи с выполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Кустов осознавал и понимал, что он находится в отделе полиции, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. Кустов нанес телесное повреждение Потерпевший №1 после того, что последний составил в отношении ФИО6 административный протокол и предложил ФИО6 проехать в суд для рассмотрения административного материала. Более того, чтобы избежать отбытия назначенного судом административного ареста ФИО4, находясь в центральной городской больнице стал жаловаться на боль в области поясницы, в связи с чем был госпитализирован. Однако в связи с тем, что первоначальный диагноз не подтвердился, он был выписан, что подтвердили свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 подтверждаются заключением экспертизы № от 20.04.17г. согласно выводам которой первоначально выставленный диагноз в виде ушиба почек не подтвержден. ( л.д. 252 т.1).

Такое поведение ФИО4 говорит о том, что он осознавал последствия своих действий, действовал в соответствии с обстановкой, он отдавал отчет своим действия, что подтверждено в том числе заключением СПЭ, согласно выводов которой Кустов по своему психическому состоянию как в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 13 т.2).

Следует отметить, что никто не провоцировал ФИО4 на совершение данного преступления, телесных повреждений, не наносил и не применял ни физического ни морального давления. Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО4 он на стадии предварительного следствия менял свои показания и не признавал свою вину в инкриминируемом деянии, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенными в описательной части приговора, которые в их совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он в судебном заседании в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>. Однако он страдает <данные изъяты>, в связи с чем проходил курс реабилитацию в реабилитационном центре.

Обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ смягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как именно в результате нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения он совершил умышленно преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В связи с чем при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, также не имеется оснований для применения требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО4 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы реально.

С учетом личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного им преступления суд полагает, что применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условное нецелесообразно, так как такое наказание явится недостаточным для исправления подсудимого. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

Отбывание наказания ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить в колонии- поселении. Суд полагает, что в колонию-поселение подсудимого ФИО4 необходимо этапировать под конвоем, так как в противном случае назначенное наказание будет не исполнено. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 в течение длительного времени ( более года) скрывался от суда, находился в розыске.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту ФИО4 возвратить по принадлежности в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского областного суда оставлен в силе.