Решение № 2-5116/2021 2-5116/2021~М-2726/2021 М-2726/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-5116/2021

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 429 135,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договорами, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 473,69 руб., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты - 141 338,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель LADA, 211440 LADA SAMARA путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 8 904,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 429 135,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договорами, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору <***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 570 473,69 руб., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 338,41 руб.

Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласиться с ними и взыскать задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору <***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 473 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 69 коп., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 338,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "УЭН" " ЭТАЛОН" (подробнее)

Судьи дела:

Потапова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ