Решение № 12-449/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-449/2019

Дело № 12-449/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 27 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Султыговой Н.Б., с участием заявителя ФИО2, государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО2 на постановление № УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и с жалобой на постановление инспектора УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 № №от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что <дата> им было подано в Свердловский районный суд г. Костромы административное исковое заявление на постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. <дата> определением Свердловского районного суда г. Костромы, возвратил его заявление в связи с ненадлежащим оформлением. Данное определение им получено <дата>. На основании изложенного полагает причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной. Он не согласен с постановлением должностного лица, так как фактически никакой проверки в ООО «Костромской автовокзал» не проводилось и ни какие документы не проверялись и не запрашивались. Проведённое <дата> старшим оперуполномоченным отдела УФСБ России по Костромской области ФИО4 с привлечением специалиста Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, мероприятие по изучению эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта транспортной инфраструктуры проверкой не является, так как проведено не уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере транспорта. Однако государственным инспектором ФИО3, мероприятие по изучению эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта транспортной инфраструктуры, в нарушение требования п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», принято внеплановой выездной проверкой, проведенной как мероприятие до поступления в органы государственного контроля информации о нарушении субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности и без согласования с органами прокуратуры. В нарушение законодательства <дата> было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Основанием для вынесения данного постановления послужил акт о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств перевозчика ООО «Костромской автовокзал», составленный <дата> старшим оперуполномоченным отдела УФСБ России по Костромской области майором ФИО4 Во-первых, непонятно в отношении кого составлен настоящий акт. ООО «Костромской автовокзал» не является перевозчиком и транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки, не имеет. А во-вторых, акт составлен на основании справки, не отражающей фактическое исполнение ООО «Костромской автовокзал» требований законодательства о транспортной безопасности, составленной государственным инспектором ФИО5, так как при проведении <дата> мероприятий по изучению эффективности антитеррористической защищённости объекта никакие документы не изучались и не запрашивались. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержал, просил отменить постановление и восстановить срок на обжалование. Он согласен с нарушениями, указанными в постановлении, однако был нарушен порядок проведения проверки, поэтому результаты являются недопустимым доказательством.

Государственный инспектор УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО5 в судебном заседании согласен с восстановлением срока на обжалование, не согласен с жалобой, так как он участвовал в проверке, проводимой сотрудниками УФСБ, на основании ст. 10 и 13 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», как специалист. При проведении проверки были установлены нарушения Федерального закона от <дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности": план ОТИ не был передан в Федеральное дорожное агентство в течение трех месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ООО «Костромской автовокзал»; не все сотрудники, допущенные к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ООО «Костромской автовокзал». Так не прошла аттестацию ФИО6, допущенная на такую работу. Как главный инженер ФИО1 не обеспечил выполнение требование законодательства, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в минимальном размере в сумме 20 тыс. рублей. Протокол и постановление вынесены надлежащим должностным лицом. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Малозначительности в действиях нет. Также нельзя перейти на предупреждение, так как правонарушение посягает на безопасность неограниченного количества пассажиров. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В части 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением на постановление № УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа. <дата> определением Свердловского районного суда г. Костромы заявление было возвращено для устранения недостатков оформления. <дата> ФИО2 было получено данное определение. <дата> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и с жалобой на постановление инспектора УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 № №от <дата>.

При таких обстоятельствах судья считает, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, поэтому необходимо восстановить срок на обжалование постановления от <дата>.

Административная ответственность по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о транспортной безопасности основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства

Согласно п.п. 4, 5, 11, 12 п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: - представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации; -обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; -проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; - обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; - информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» з) обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок; ст. 13 ФЗ м) получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 № №от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 20 000 рублей за то, что при проведении совместно с УФСБ проверки <дата> на объекте транспортной инфраструктуры автовокзале города Костромы, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «Костромской автовокзал», выявлены нарушения требований по обеспечению требований транспортной безопасности. При проверке документов, а также вопросов, связанных с организацией пропускного режима на ОТИ в присутствии ФИО2 - инженера по охране груда и технике безопасности ООО «Костромской автовокзал установлены несоответствия обязательным требованиям, установленных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924), а именно: в нарушение требований п.п. 6 п. 6 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не представлен на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры субъектом транспортной инфраструктуры ООО «Костромской автовокзал».В нарушение требований п.п. 12 п. 6 утвержденных постановлений Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Костромской автовокзал».

Вина ФИО2 установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств перевозчика ООО «Костромской автовокзал» от <дата>; справкой о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта транспортной инфраструктуры автовокзала ООО «Костромской автовокзал» от <дата>, фототаблицами и другими доказательствами, исследованными и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Содержание протокола и постановления соответствует требованиям ст. 28.3 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что, исходя из характера, обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как непринятие мер выполнению требований о транспортной безопасности, может повлечь за собой возникновение вреда здоровью и жизни граждан.

Доводы ФИО2 о том, что не на основании закона была проведена проверка юридического лица, поэтому все результаты проверки должны быть признаны недопустимыми, освобождающими его от административной ответственности, суд рассматривает как способ защиты, так как проверка была организованы УФСБ по Костромской области, которое обратилось в Ространснадзор с письмом о выделении специалиста для участие в мероприятии УФСБ. Акт органов безопасности по результатам проверки был вручен руководителю общества. Копия акта была направлена для принятия мер Ространснадзором по выявленным фактам нарушений по соблюдению транспортной безопасности. Все мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», поэтму нет основания для признания этой проверки недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от <дата> о привлечении должностного лица ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

2. Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от <дата> о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения, лицом, привлеченным к административной ответственности в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -