СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-586/2025 от 7 апреля 2025 г.

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное

Председательствующий Дело №22-586/2025

по делу Чертков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи БВА,

при секретаре судебного заседания ВЕИ,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

РЕВ,

осужденного РАБ,

адвоката ПКВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного РАБ на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2025 года, которым

РАБ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- 29 июля 2005 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2006 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 29 июля 2005 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание и назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 августа 2008 года освобожден условно-досрочно Ингодинским районным судом г. Читы на 1 год 3 месяца 27 дней;

- 12 августа 2009 года Петровск-Забайкальским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года, по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ после отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2006 года и по совокупности приговоров назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 года освобожден условно-досрочно 7 февраля 2017 года на 5 месяцев 23 дня;

- 31 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 21 июня 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 января 2024 года условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи БВА, выслушав осужденного РАБ и адвоката ПКВ, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора РЕВ, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный РАБ, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2025 года в принятии ходатайства осужденного РАБ отказано, поскольку изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный РАБ выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что он с 2018 года с ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не обращался. Просит постановление отменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

В силу ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ судом, по месту отбывания осужденным наказания, может быть решен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Придя к выводу, что изменения, внесенные Федеральными законами № 420 от 7 декабря 2011 года, № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не улучшают положение осужденного, суд первой инстанции отказал осужденному РАБ в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, указав, что приговоры от 29 июля 2005 года, 12 декабря 2006 года, 12 августа 2009 года ранее уже являлись предметом пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ, изменения, улучшающие положение осужденного, после постановления указанных судебных решений в уголовный закон не вносились.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд не принял во внимание тот факт, что РАБ приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 12 августа 2009 года назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 12 декабря 2006 года. Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 12 декабря 2006 года РАБ осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего потерпевший стоимостью 2 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд оставил без внимания данный факт, поскольку размер ущерба в сумме 2 500 рублей в силу изменений в уголовный закон, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, не образует значительного размера, что улучшает положение осужденного.

Приняв решение без соблюдения установленной процессуальным законом процедуры судопроизводства, суд первой инстанции нарушил права осужденного на справедливое судебное разбирательство, а также на защиту и участие в судебном заседании для изложения своей позиции, что является основанием для отмены постановления и направления материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2025 года об отказе в принятии ходатайства осужденного РАБ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, отменить.

Материал по ходатайству РАБ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного РАБ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья

Забайкальского краевого суда БВА