Приговор № 1-103/2024 1-693/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 56RS0009-01-2023-006765-58

№1-103/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Малаховой Е.Н.

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга

ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лившиц Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ... ранее судимого:

16.06.2010 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 7 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 30.09.2014 года, 19.07.2017 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию основного наказания;

28.09.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга (исполняемого с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.10.2021 года), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.10.2020 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней; 14.03.2022 г. освободившегося по отбытию наказания;

24.05.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 16.02.2024 года, 01.03.2024 задержанного по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2024 года, которым мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, угрожал убийством К.М.В. при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, он же являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои К.М.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

31 октября 2023 года около 01.00 часа, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в <...>, умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью К.М.В., оказывая психологическое воздействие в устной форме и физическое насилие, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, схватил с кухонного гарнитура в левую руку кухонный нож с пластиковой рукояткой серого и синего цвета и, направив клинок ножа в сторону потерпевшей, с силой замахнулся на мать, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Сейчас зарежу!». В результате преступных действий ФИО2, К.М.В. причинены нравственные страдания. Угрозу убийством К.М.В. восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 физически сильнее неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями, замахиваясь ножом со всей силы в сторону матери, преступные действия прекратил лишь после вмешательства третьих лиц.

Он же, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района города Оренбурга от 28.09.2021 года, вступившему в законную силу 24.11.2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденным по отбытию срока наказания 14.03.2022 года, ФИО2 31 октября 2023 года около 01:00 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в <...>, в ходе словесной ссоры со своей матерью К.М.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, нанес К.М.В. правой рукой один удар по лицу, в область левого глаза, один удар (кулаком) в область подбородка с правой стороны и по одному удару в область правого и левого плеча. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес К.М.В., которая от боли присела на пол, один удар правой ногой с правой стороны в область поясницы последней, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К.М.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде кровоподтеков в области лица, обоих плеч, ссадины в поясничной области справа, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 31.10.2023 г., от 02.11.2023 г., 24.11.2023 г. в присутствии адвоката Гришнина А.А (л. д. 47-50, л. <...>), из которых следует, что 30.10.2023 года около 19 часов они с Ч.А.А., по приглашению его матери К.М.В., приехали к ней в гости по адресу: <...>. Сначала они зашли к К.М.В. в ее продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, забрали у нее ключи от квартиры, и направились к ней домой, купив по пути продукты и выпивку. В квартире они стали готовить еду, периодически выпивали алкоголь. Около 21:45 часов они с Ч.А.А. встретили К.М.В. с работы и все вместе сели ужинать, употребляли алкоголь. Через некоторое время в ходе общения, между ним и матерью начался словесный конфликт, она стала его оскорблять, говорить, что он не правильно живет. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала, общалась с ним на повышенных тонах, грубила, выражалась нецензурно. Не выдержав, он стал с ней ругаться, отвечать ей грубостью. Слова К.М.В. его задевали, он не смог сдержать свои эмоции, около 01:00 часа 31.10.2023 года он резко встал со своего места, подошел к матери и стал наносить ей удары руками по лицу, а именно нанес правой ладонью один удар по лицу слева в область глаза и один удар в область подбородка справа, затем нанес по одному удару ладонью по обоим плечам, после чего нанес ей один удар правой ноги в поясничную область. Затем он схватил с кухонного стола кухонный нож в левую руку и замахнулся им в сторону матери, высказывал при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «сейчас зарежу!». Ч.А.А. стала его успокаивать, схватила его обоими руками и увела в другую комнату. Позже ему стало известно, что мать обратилась в полицию с заявлением о привлечение его к уголовной ответственности. Свою вину в совершенных преступлениях, а именно по факту угрозы убийством К.М.В. и нанесения ей телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать К.М.В., а хотел лишь ее напугать.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что согласен, что события происходили так, как о них рассказывает потерпевшая К.М.В.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту угрозы убийством К.М.В.:

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.В., а также показаниями потерпевшей К.М.В., свидетелей С.И.Н., А.Г.О., Ч.А.А., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей К.М.В. от 31.10.2023 (л. д. 32-34), установлено, что 30 октября 2023 года около 18 часов, находясь на работе, в магазине «Продукты» по адресу: <...>, она позвонила сыну и предложила приехать к ней домой со своей девушкой. ФИО2 продолжительное время употребляет алкоголь, общается с плохими компаниями, совершает необдуманные поступки, и она хотела, чтобы он побыл у нее, подальше от той обстановки. Спустя некоторое время, ФИО2 и Ч.А.А. приехали к ней на работу, она дала ему ключи, и они пошли к ней в квартиру. После работы она пришла домой, сын и А. готовили ужин. Через некоторое время, они сели за стол, стали ужинать, распивали коньяк. В ходе общения, она высказала сыну свое недовольство его образом жизни, поскольку он часто употребляет алкоголь, не работает. Это ему не понравились, он разозлился, стал кричать на нее, выражался нецензурной бранью, стал агрессивным. Около 01:00 часа 31.10.2023 года он неожиданно для нее резко встал со стула, подошел к ней на близкое расстояние с левой стороны и нанес ей руками удары по лицу, плечам, ногой по телу. Затем он схватил с кухонного гарнитура кухонный нож и стал замахиваться им в ее сторону, сверху, при этом высказывая ей слова угрозы убийством: «сейчас зарежу!», он был очень зол, возбужден и агрессивен, выражался нецензурной бранью. А. потребовала, чтобы он прекратил свои действия, после чего он переключил свое внимание на девушку. Она очень испугалась за свою жизнь, поскольку он был пьян, физически сильнее ее, она думала, что он действительно ее зарежет. От ударов сына она испытывала физическую боль. Воспользовавшись тем, что сын с А. ушли в другую комнату, она вызвала сотрудников полиции.

Нож, которым намахивался ФИО2, является кухонным, она пользуется им в быту, с металлическим клинком и пластиковой рукояткой серого и синего цвета. Настаивает на привлечении сына к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес. Сын часто пребывает в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и возбужденно, как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетельскими показаниями С.И.Н., состоящего в должности ... от <Дата обезличена> (л. д. 53-54), из которых следует, что <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования территории <...>. Около 01 ч. 07 мин. им поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, женщина в крови. По прибытию по указанному адресу в квартире находилась К.М.В., которая пояснила, что ФИО2 угрожал ей убийством, кричал ей: «Сейчас зарежу!», удерживая при этом в руках кухонный нож, а также наносил ей удары руками и ногами по разным частям тела. В квартире также присутствовали ФИО2 и еще одна девушка, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось несвязанной речью, поведением, не соответствующим обстановке, запахом алкоголя изо рта. ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В отношении задержанного физическая сила не применялась, были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Свидетельскими показаниями А.Г.О. от 13.11.2023 г. (л. д. 59) в соответствии с которыми 31.10.2023 года около 11 час. 50 мин. он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия в <...>. Присутствующая при осмотре К.М.В. пояснила, что 31.10.2023 года около 01.00 час. в данной квартире ее сын ФИО2, находясь на кухне наносил ей телесные повреждения, а также угрожал ей убийством со словами «Сейчас зарежу!», при этом держа в руках кухонный нож. В ходе осмотра указанный нож был изъят и упакован надлежащим образом.

Показаниями свидетеля В.А.В., показавшего, что осенью или в начале зимы 2023 г. по просьбе участкового он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра в квартире дома 22 по ул. Брестской. Со слов участкового ему известно, что там между молодым человеком и его матерью произошел конфликт. Он не помнит был ли второй понятой, давались ли кем то пояснения в его присутствии и что изымалось из квартиры. Он расписался в протоколе осмотра. События помнит плохо, так как это было давно.

Показаниями свидетеля Ч.А.А. от 21.11.2023 года (л.д. 63- 65) согласно которым 30.10.2023 года она со своим знакомым ФИО2, по приглашению его мамы М. (К.М.В.), поехали к ней в гости по адресу: <...>. Они приехали сначала в магазин, где работает К.М.В., забрали у нее ключи от квартиры и пошли к ней домой, где стали готовить ужин, пили пиво. Примерно в 21:45 они встретили М. с работы и стали ужинать, употреблять алкоголь. В ходе общения между Сергеем и его мамой произошел конфликт, они стали друг друга оскорблять, ругались нецензурно, кричали. Около 01 часа Сергей разозлился, вскочил из-за стола, подошел к К.М.В. и стал бить ее руками по разным частям тела, в том числе по лицу, в области плеч, затем М. присела на пол, он продолжал ее пинать ногами. Она пыталась успокоить ФИО2, но тот не реагировал. Далее он схватил в руки кухонный нож, и стал замахиваться им на К.М.В., при этом кричал: «сейчас зарежу!». Она очень испугалась, так как подумала, что он действительно может ее убить, поскольку был злым, агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отвела его в другую комнату. Нож ФИО2 бросил на стол, на кухне. Потом ей стало известно, что пока они были в другой комнате, М. вызвала сотрудников полиции, которые прибыли для выяснения обстоятельств. К.М.В. написала заявление в полицию по факту угрозы убийством в отношении нее и нанесения ей телесных повреждений Сергеем.

Сергей по характеру спокойный, добрый, однако когда употребляет алкоголь, становится вспыльчивым и агрессивным.

Заявлением К.М.В. от <Дата обезличена>, зарегистрированным по КУС за <Номер обезличен> (л. д. 6), о привлечении к ответственности ФИО2, который <Дата обезличена> в 01:00 час. по адресу: <...> угрожал ей убийством, нанося при этом удары руками и ногами по голове и телу, схватил кухонный нож, размахивал им у нее перед лицом. Угрозу жизни восприняла реально.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением от <Дата обезличена> года (л. <...>), в соответствии с которым в ходе осмотра <...> участвующая К.М.В. пояснила, что <Дата обезличена> около 01.00 часа в указанной квартире ее сын ФИО2, наносил ей телесные повреждения, а также угрожал ей убийством со словами «сейчас зарежу!», держа в руках кухонный нож. В ходе осмотра указанный нож был изъят.

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Как следует из заключения эксперта №Э-2/344 от <Дата обезличена> (л.д. 70-73) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТу Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», данный нож не относится к холодному оружию.

По факту нанесения побоев К.М.В.:

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей К.М.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей К.М.В. от <Дата обезличена> (л. д. 112-114), установлено, что 30 октября 2023 года, в вечернее время, находясь у нее дома они с сыном ФИО2 и его девушкой Ч.А.А., ужинали, распивали спиртные напитки (коньяк). В ходе общения, она стала высказывать сыну свое недовольство по поводу его образа жизни, поскольку он часто употребляет алкоголь, не работает. Он разозлился, стал кричать на нее, выражался нецензурной бранью, стал агрессивным. Около 01:00 час. 31.10.2023 года он неожиданно резко встал со стула, подошел к ней с левой стороны и кулаком нанес ей один удар по лицу в область левого глаза и один удар в область подбородка справа. Затем ФИО2 нанес ей кулаком по одному удару в область правого и левого плеча. Ей было больно, она присела на пол, на корточки, после чего сын нанес ей один удар ногой в область поясницы с правой стороны, она опустила голову, пыталась от него закрыться. Далее он схватил с кухонного гарнитура, кухонный нож и стал замахиваться им в ее сторону, сверху, при этом высказывая ей слова угрозы убийством: «сейчас зарежу!», он был очень зол, возбужден и агрессивен. В это время А. крикнула, чтобы он прекратил свои действия. После чего он переключил свое внимание на девушку, а она в это время вызвала сотрудников полиции.

Заявлением К.М.В. от <Дата обезличена>, зарегистрированным по КУС за <Номер обезличен> (л. д. 88), о привлечении к ответственности ФИО2, который <Дата обезличена> по адресу: <...> нанес ей телесные повреждения, ударил кулаком в лицо и ногой.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, (л. д. 9-13), в соответствии с которым в ходе осмотра <...> участвующая К.М.В. пояснила, что <Дата обезличена> около 01.00 часа в указанной квартире ее сын ФИО2, наносил ей телесные повреждения.

В соответствие с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 136-137) у К.М.В. имелись повреждения в виде кровоподтеков в области лица, обоих плеч, ссадины в поясничной области справа, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 28.09.2021 года, исполняемому с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.11.2021 года (л. <...>) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.10.2020 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не оспаривается им самим и подтверждается показаниями потерпевшей К.М.В., свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, не имеют существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия, предметов, другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав заключения экспертов, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в них мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертов соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО2 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из следующего:

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.

В данном случае угроза была выражена как демонстрацией ножа, клинок которого ФИО2 направил в сторону потерпевшей, замахиваясь на нее, так и словесно «сейчас зарежу».

Эти действия подсудимого ФИО2, потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый был физически ее сильнее, агрессивно настроен по отношению к ней, свои действия сопровождал активными действиями, которые прекратил лишь после вмешательства третьих лиц.

Учитывая субъективный характер восприятия угрозы самой потерпевшей, агрессивное поведение подсудимого ФИО2, то, что его предшествующие действия, а именно нанесение ей ударов, его действия, которыми он сопровождал словесные угрозы, а именно схватил кухонный нож и намахнулся на потерпевшую, суд приходит к выводу, что угроза действительно имела реальный характер, была наличной, и присутствовала возможность ее реализации у подсудимого. \

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес потерпевшей К.М.В. побои, выразившиеся в нанесении в ходе словесной ссоры с потерпевшей, одного удара правой рукой по лицу в область левого глаза, одного удара кулаком правой руки с правой стороны в область подбородка, одного удара правой рукой в область правого плеча и одного удара правой рукой в область левого плеча, одного удара правой ногой с правой стороны в область поясницы потерпевшей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К.М.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение других ударов ногами по телу К.М.В. (кроме одного удара ногой в область поясницы), так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшей только один удар ногой в область поясницы с правой стороны, что следует как из показаний потерпевшей и подсудимого, так и из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии у К.М.В. в числе прочего телесных повреждений в виде ссадины в поясничной области справа.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей К.М.В. имелись повреждения в виде кровоподтеков в области лица, обоих плеч, ссадины в поясничной области справа, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд пришел к убеждению, что нанесение ФИО2 побоев потерпевшей не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, диспозиция которой предусматривает умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 также не установлено, поскольку побои потерпевшей он нанес не из хулиганских побуждений или иных мотивов, предусмотренных в качестве обязательного элемента, состава указанного преступления, а в ходе словесной ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Пункт «в» части 3 ст. 86 УК РФ предусматривает, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО2 ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга (исполняемого с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.10.2021 года), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившему в законную силу 08.10.2021 года, к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.10.2020 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней. 14.03.2022 г. ФИО2 освободился по отбытию наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления 31 октября 2023 года, он являлся лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ...

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., а также принесение извинений потерпевшей, которая претензий к ФИО2 не имеет, заявила о примирении с ним, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.06.2010 года. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что из материалов дела установлено, что преступления совершены ФИО2 после употребления спиртных напитков, что не отрицал он сам, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимыми за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО2, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против личности, которые совершены в период отбывания наказания, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не повлекут за собой восстановления социальной справедливости, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не гарантируют правопослушное поведение, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также оснований для замены наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В то же время, поскольку по делу установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив, и, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять постоянного места жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 01 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Оренбурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.