Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-729/2018 М-729/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1829/2018

Дело № 2- 1829/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транснеруд» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что в соответствии с трудовым договором от <дата> она работала в ООО «Транснеруд» с <дата> по <дата> в должности инженера ПТО, ей была гарантирована заработная плата в размере 15000 руб., что подтверждается справкой о доходах, с <дата> трудовые отношения были прекращены в связи с увольнением, с <дата> по <дата> заработную плату ей не выплатили, она неоднократно обращалась к работодателю с просьбами выплатить задолженность, но до настоящего времени выплат денежных средств не производилось. Задолженность по заработной плате составила 26100 руб., компенсация за невыплату заработной платы составляет 357,57 руб.. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 26100 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 357,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

В судебное заседание истец не явились извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям изложенным в иске, при этом просила взыскать задолженность по заработной плате за 2 месяца в размере 30 000 рублей из расчета месячного оклада 15 000 руб., пояснив, что в иске сумма указана за вычетом НДФЛ, что не предусмотрено при взыскании заработной платы в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Транснеруд» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в адрес суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

Из ст.129 ТК РФ следует, что за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы работодателем выплачивается вознаграждение в виде заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из представленных документов, с <дата> на основании трудового договора ФИО1 работала в должности инженера производственно-технического отдела, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.)

Как следует из материалов дела, долг ответчика перед истцом по заработной плате на составляет – 30000руб..

Суд установил, что в нарушение указанных выше норм трудового законодательства денежные средства в размере – 30000 руб., причитающиеся ФИО1, в день ее увольнения ответчик не выплатил, чем нарушил право истца на оплату труда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты истцу заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Транснеруд» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Представитель истца поддержала в суде сумму компенсации в размере 357 руб. 57 коп., в связи с чем оснований для перерасчета компенсации суд не усматривает

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца достоверно установлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Транснеруд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учётом обстоятельств дела, представленных истцов доказательств (документов), длительности периода просрочки, требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджета.

При подаче иска в суд истец в силу п.п.1 п.1 ст.333-36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в сумме 1410,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Транснеруд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 357 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ООО «Транснеруд» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 1410,73 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья