Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2019 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее мать ФИО4 на основании договора мены от 25.05.1994 года являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре государственного нотариуса за №1341 от 25.04.1994. Обмену подлежала муниципальная квартира, где нанимателями являлась она, ее мать и отец. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире по заявлению, после того как они вступили в брак с 01.01.1991г. Учитывая, что обмен жилых квартир был произведен без доплаты, т.е. без привлечения общих с ответчиком вложений, собственниками квартиры является она и ее мать. С 2009 года семья распалась, фактически брачные отношения с ответчиком не поддерживают, не ведут общее хозяйство. 04.03.2013 на основании заочного решения мирового судьи брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время, не являясь членом ее семьи, ответчик продолжает проживать на ее жилплощади, расходов по ее содержанию не несет, не участвует в воспитании и материальном обеспечении детей. Своим поведением вынудил ее с детьми выехать из квартиры и снимать жилье. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание по заявленным требованиям возражал, указал, что произвел денежные затраты на оформление договора мены, тратил деньги на переезд. В настоящее время не работает, не имеет иного места жительства, является трудоспособным, инвалидность отсутствует.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии со статьей 67 (Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 25.04.1994года.

До 1999 года регистрацию перехода права собственности осуществляли органы БТИ, при этом в настоящее время архив данного учреждения передан в Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Факт регистрации договора в установленном порядке, подтверждается соответствующими отметками на договоре, о регистрации в реестре за №1341 от 25.04.1994 государственного нотариуса, зарегистрированном также в реестре БТИ 26.04.1994 за №4 - 7611.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 26.06.2019 №6946/19 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 и ФИО1, на основании договора мены квартир от 25.04.1994года, зарегистрированного государственным нотариусом 1й Усть-Илимской государственной нотариальной конторы Иркутской области 25.04.1994 г. в реестре за №1341, зарегистрированного в БТИ г.Усть-Илимска 26.04.1994 под №4-7611.

В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» № 1434 от 02.04.2019 года в вышеуказанной квартире, кроме собственника, также с 22.05.2012 года зарегистрирован ответчик ФИО3.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним.

Из пояснений истца, ответчика и представленных письменных доказательств судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, брачные отношения прекращены, решением мирового судьи от04.03.2013 брак расторгнут.

Также как следует, спорная квартира была приобретена истцом в собственность в 1994 году на основании безвозмездной сделки – договора мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения брака01.01.1991г.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (пункт 1 ст. 21 Кодекса о семье и браке РСФСР).В ныне действующем семейном законодательстве Российской Федерации, действующим на момент расторжения брака, также презюмируется равенство общей совместной собственности супругов.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку недвижимое имущество истцом ФИО1 приобретено по безвозмездной сделке – на основании договора мены, средств супругов затрачено не было, договор зарегистрирован в установленном порядке, в мене ответчик ФИО3 не участвовал, соответственно жилое помещение не является совместной собственностью истца и ответчика. Собственниками жилого помещения являются истцы. Факт предоставления денежных средств для оформления договора, затраты на переезд не создает оснований для признания ответчика сособственником жилого помещения.

Как следует семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращены, они не ведут общее хозяйство, ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, истец в силу сложившихся отношений выехала с квартиры. Ответчик не является членом семьи истца, какое-либо соглашение о проживании и сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением между ними не заключалось. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось, следовательно, имеются основания для прекращения права ответчика пользования данной квартирой.

При этом суд не находит оснований в силу трудоспособности ответчика, сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, либо обеспечения его истцом жилым помещением.

Прекращение права пользования ФИО3 спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сторонами на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев