Приговор № 1-58/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-000326-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.03.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

02 декабря 2024 года в дневное время ФИО2, находясь в мужской раздевалке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел в открытом шкафу для хранения одежды №, которым пользовался Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта? сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которой пользовался Потерпевший №1. В это время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, и которому было достоверно известно, что у Потерпевший №1 имеются банковские счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов в ПАО «Сбербанк», с целью в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 около 10 часов 50 минут 02 декабря 2024 года, находясь в помещении мужской раздевалки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2:№, принадлежащий Потерпевший №1, и извлек из него сим-карту?сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которой пользовался Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, находясь в мужской раздевалке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 12 минут 02 декабря 2024 года установил сим-карту?сотового оператора «Yota» с абонентским номером № в свой мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № и, используя установленное на телефоне приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществлять удаленный доступ и управление банковскими счетами и находящимися на них денежными средствами, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, получив тем самым возможность осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 15 часов 12 минут 02 декабря 2024 года перевел денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»? 8612/0200 по адресу:?<...>, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8612/0200 по адресу:?<...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 02 декабря 2024 года в 15 часов 12 минут, находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя установленное на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8612/0200 по адресу:?? <...> на неперсонифицированное электронное средство платежа № ООО НКО «Мобильная карта» предоставленное Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, к которому был привязан абонентский номер №, которым пользовался Потерпевший №1 и который позволял осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на электронном средстве платежа. Кроме этого, ФИО2 перевел на вышеуказанное электронное средство платежа свои денежные средства в общей сумме 20 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 используя установленное на своем телефоне приложение «ООО НКО Мобильная карта», позволяющее осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на неперсонифицированном электронном средстве платежа № ООО НКО «Мобильная карта», предоставленном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, к которому был привязан абонентский номер №, которым пользовался Потерпевший №1, осуществил две операции по переводу денежных средств с неперсонифицированного электронного средства платежа № ООО НКО «Мобильная карта» на свой банковский счет №, открытый в филиале №6318 «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, а именно 02 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут, находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 39585 рублей, из которых 585 рублей являлось комиссией за перевод денежных средств и 03 декабря 2024 года в 01 час 19 минут, находясь в квартире <адрес> в сумме 435 рублей из которых 30 рублей являлось комиссией за перевод денежных средств.

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, указал, что полностью согласен с обвинением, с суммой причинённого ущерба в размере 40000 рублей. От дачи показаний ФИО2 отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, исследованных в судебном заседании (том 1 л.д.116-120, 125-129, 135-137) установлено, что в его собственности имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, В мобильный телефон вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, который зарегистрирован на его мать - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» на его имя был открыт счет №. Кроме того, на работе ООО <данные изъяты> ему была выдана банковская карта с №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, которой он пользуется постоянно. Банковская карта привязана к номеру №. В телефоне у него установлено приложение ПАО «ВТБ», которым он постоянно пользуется. Кроме этого, у него в телефоне ранее было установлено приложение «Фонбет», приложение «Цупис», поэтому ему известно как они работают. Кроме того, он знал, что Потерпевший №1 зарегистрирован в приложении «Фонбет», у него имеется кошелек «Цупис», а так же знал, что в его телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк». 02.12.2024 у него была дневная смена с 08 час 00 мин. до 20 час. 00 мин. Около 10 часов 50 минут 02.12.2024 он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, для чего он взял из незапертого ящика № телефон Потерпевший №1, достал при помощи иглы сим-карту, после чего вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон, затем телефон Потерпевший №1 положил обратно в ящик. Сим-карта была сотового оператора «Yota», кроме этого он знал абонентский номер Потерпевший №1 «№». Вставив сим-карту, он включил свой сотовый телефон и открыл свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего вышел из своего аккаунта, а далее, восстановил доступ к аккаунту Потерпевший №1 с использованием абонентского номера Потерпевший №1 Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что в пользовании Потерпевший №1 имеются 2 банковских счета, один из которых являлся кредитным с лимитом 150 000 рублей (на момент просмотра баланс счета был 150 000 рублей), другой был дебетовый, баланс на котором на тот момент был около 8000 рублей. В его телефоне ранее уже было приложение «Фонбет», он его удалил и вновь установил, после чего прошел регистрацию в данном мобильном приложении, используя при этом абонентский номер Потерпевший №1 и свою электронную почту <данные изъяты>. После регистрации в данном мобильном приложении, он вернулся обратно в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Используя данное мобильное приложение, он решил пополнить лицевой счет мобильного приложения «Фонбет». Сделал он это для того, чтобы запутать Потерпевший №1 Считал, что Потерпевший №1 увидев деньги на «Фонбет» посчитает, что сам перевел их туда и не будет акцентировать внимание на оставшуюся сумму, которую он планировал перевести на кошелек «Цупис», зарегистрированный на Потерпевший №1, а затем похитить. Он знал, что пополнить лицевой счет любого букмекерского приложения возможно только с использованием дебетового счета, поэтому, денежные средства с кредитного счета он решил перевести на дебетовый счет, а в последующем уже с дебетового счета он хотел пополнить лицевой счет мобильного приложения «Фонбет» и кошелек ЦУПИС, зарегистрированные на имя Потерпевший №1 Устанавливал доступ к счетам Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», устанавливал приложение «Фонбет», «Цупис» в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 12 минут 02.12.2024. Ему предоставлены выписки ПАО «Сбербанк», согласно которым именно он со счета № (кредитной карты «ПАО «Сбербанк» №) перевел на счет № (дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №) денежные средства в следующих суммах: 11:35 02.12.2024 19 000 рублей, 11:58 02.12.2024 14 000 рублей, 15:11 02.12.2024 40 000 рублей. После совершения первых двух переводов (19 000 и 14 000 рублей) он со счета дебетовой банковской карты одной транзакцией в 12:12 02.12.2024 на сумму 40 000 рублей осуществил пополнение лицевого счета мобильного приложения «Фонбет», но эти денежные средства он никуда более переводить не намеревался. Денежные средства переведенные в 15:11 02.12.2024 с кредитного счета Потерпевший №1 на дебетовый счет Потерпевший №1 40000 рублей в 15:12 02.12.2024 он перевел на кошелек ЦУПИС (Центр учета переводов интерактивных ставок), зарегистрированный также на Потерпевший №1 Затем 02 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут он находился на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда, используя приложение «Цупис», зарегистрированное на имя Потерпевший №1, к которому был привязан абонентский номер №, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 39585 рублей с указанного выше приложения на свой банковский счет №, открытый в филиале № 6318 «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, при этом оплатил комиссию в сумме 585 рублей за перевод денежных средств. В ночное время 03 декабря 2024 года в 01 час 19 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, используя приложение «Цупис», зарегистрированное на имя Потерпевший №1, к которому был привязан абонентский номер №, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 435 рублей с указанного выше приложения на свой банковский счет №, открытый в филиале №6318 «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, при этом оплатил комиссию в сумме 30 рублей за перевод денежных средств. Также он дважды переводил на кошелек «Цупис» принадлежащие ему денежные средства со своей банковской карты по 10 рублей, чтобы посмотреть работает ли приложение. Он считал, что таким образом установить, куда именно были переведены денежные средства Потерпевший №1, будет невозможно. Сим-карту с абонентским номером Потерпевший №1 и иголку он выбросил на следующий день 03.12.2024 в районе конечной остановки автобусного маршрута № (район <данные изъяты>). В настоящее время он полагает, что денежные средства, которые он переводил на лицевой счет мобильного приложения «Фонбет», зарегистрированного с использованием абонентского номера Потерпевший №1, должны находиться на этом же лицевом счете, их себе он переводить не собирался, он их перевел туда с целью запутать Потерпевший №1. В настоящее время ущерб в размере 40000 рублей он Потерпевший №1 возместил в полном объеме. Комиссия за переводы со счета на счет денежных средств составила 4017 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в МО МВД России «Слободской» 04.12.2024, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2024 похитило его денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.7).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, имеются два банковских счета. В его телефоне <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № (оператор Йота), установлено приложение «Онлайн Сбербанк». К банковским картам привязано два номера телефона, в том числе абонентский номер №, а также абонентский номер №. 02.12.2024 в утреннее время около 08 час. 00 мин. он заступил на смену в ООО <данные изъяты> вместе с ФИО2, оставил свой телефон в раздевалке в шкафчике №. Шкафчик был не заперт. Около 16 час. 00 мин. он пришел в раздевалку и обнаружил, что в телефоне отсутствует сеть, после чего обнаружил отсутствие сим-карты в телефоне. После смены, а именно 02.12.2024 около 20 час. он обратился к операторам Сбербанка, от которых ему стало известно, что с его банковского счета были списаны денежные средства. В настоящее время он точно знает, что было произведено несколько операций по списанию денежных средств всего в размере 40000 рублей. Он данные операции не совершал, поэтому обратился в отдел полиции. В ходе расследования дела ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершил ФИО2 В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, ФИО2 ему передал в счет возмещения ущерба 40000 рублей, претензий материального характера он к нему не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2025 с фототаблицей установлено место, где потерпевший Потерпевший №1 02.12.2024 хранил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, а именно: металлический шкафчик № в мужской раздевалке здания «кондитерского цеха» на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (ом 1 л.д.24-25, 26).

Распиской Потерпевший №1 подтверждено, что ФИО2 возмещен ущерб в сумме 40000 рублей (том 1 л.д.53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.55-56) установлено, что Потерпевший №1 является её бывшим мужем. 12.10.2023 в <адрес> она по просьбе Потерпевший №1 на свои документы приобрела и сразу передала ему сим-карту сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которой он пользовался. В начале декабря 2024 года ей Потерпевший №1 рассказал, что у него вышеуказанную карту украли и просил её восстановить, что она и сделала. Также Потерпевший №1 ей рассказал, что его коллега украл у него данную сим-карту, восстановил доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и похитил у него с банковского счета около 50000 рублей.

Из показаний Свидетель №2 (том 1л.д.60-61) следует, что ФИО2 является её сыном. Сын работает в ООО <данные изъяты> в <адрес>. У сына имеется сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которую она приобрела в 2019 году и передала для использования тогда ещё несовершеннолетнему сыну. Данной сим-картой ФИО2 пользуется и по настоящее время. Со слов сотрудников полиции в декабре 2024 года ей стало известно, что её сын с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 похитил денежные средства.

Информацией о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» от 03.02.2025 установлено, что номер банковской карты № расчетного счета банковского счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; номер банковской карты № расчетного счета банковского счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес филиала № 8612/0200 ПАО «Сбербанк» - <...> ( том 1 л.д.98, 192).

Согласно сведениям о движениях денежных средств по вышеуказанным банковским счетам банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1, следует, что 02.12.2024 был осуществлен перевод денежных средств через «Мобильный банк» в сумме 40000 рублей (том 1 л.д.100-103, 105-107).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 21.01.2025 (том 1 л.д.77-78, 79-81) установлено, что осмотрен выданный добровольно Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №. На экране данного телефона имеются приложения: «Сбербанк онлайн», «Фонбет», «Цупис» и др. При открытии приложения «Фонбет» в личном кабинете пользователя отражены: сумма находящаяся в личном кабинете - 40000, номер телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>. Данный телефон признан по делу вещественным доказательством и передан потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.82, 83, 84).

Информацией о дебетовых и кредитных картах ФИО2 ПАО «ВТБ» от 05.01.2025 установлено, что номер банковской карты № расчетного счета банковского счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в филиале № 6318 ВТБ <...> (том 1 л.д.184-190, 191).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 17.12.2024 (том 1 л.д.65-67, 68-71) установлено, что осмотрен выданный добровольно ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, согласно которому IMEI1: №, IMEI2: №. На экране данного телефона имеются различные приложения, в частности - «Сбербанк онлайн». Приложения - «Фонбет», «Цупис» отсутствуют. Данный телефон признан по делу вещественным доказательством и передан законному владельцу ФИО2 (том 1 л.д.72, 73-74, 75).

Согласно сведениям ООО «Фонкор» № ФР от 23.01.2025 установлено, что Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, e-mail <данные изъяты>; номера телефонов №; ИНН №; гражданство: РФ; паспорт <данные изъяты> в 17:03 (по московскому времени) с IP-адреса № (Лендинг (десктоп) зарегистрирован в мобильном приложении / на сайте Общества fon.bet в качестве участника азартных игр. 02.12.2024 с 11:53:58 по 11:54:09 с ІР-адреса № (iPhone-приложение) и 21.01.2025 с 17:55:58 по 17:57:22 с IР-адреса № (Мобильный сайт) состоялись процессы восстановления пароля доступа к личному кабинету. За период с 18.06.2022 по 20.01.2025 в личном кабинете клиента совершена только одна операция: интерактивная ставка от 02.12.2024 в 12:12 (по московскому времени) на сумму 40 000,00 руб. Операции по выплате денежных средств не осуществлялись (том 1 л.д.13-14).

Сведениями ООО НКО «Мобильная карта» от 30.01.2025 (том 1 л.д.19-23) установлено, что общество предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (далее - ЭСП) для учета электронных денежных средств (далее - ЭДС), а также предоплаченные цифровые карты, размещенные на веб-сайте ООО НКО «Мобильная карта» по электронному адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено неперсонифицированное ЭСП №, к которому был привязан мобильный номер телефона <***>. Право использования ЭСП № прекращено 03.12.2024. 14.12.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено неперсонифицированное ЭСП №, к которому с момента регистрации по настоящее время привязан мобильный номер телефона №. За период с 01.12.2024 по 20.01.2025 ФИО2 посредствам неперсонифицированного ЭСП № были осуществлены операции:

02.12.2024 в 12:12:41с банковской карты № перевод оплаты интерактивной ставки в ООО «Фонкор» - сумма 40000,00;

02.12.2024 в 15:13:50 с СБП № увеличение остатка электронных денежных средств в кошелек ЦУПИС № - сумма 40000,00;

02.12.2024 в 16:47:41 с банковской карты № увеличение остатка электронных денежных средств в кошелек ЦУПИС № - сумма 10,00;

02.12.2024 в 16:50:59 с кошелька ЦУПИС № возврат части остатка ЭДС на банковскую карту № - общая сумма 39588,00, из которой сумма - 39000,00 и комиссия - 585,00:

03.12.2024 в 01:15:58 с банковской карты № увеличение остатка ЭДС на кошелек ЦУПИС № - сумма - 10,00;

03.12.2024 в 01:19:20 с кошелька ЦУПИС № возврат остатка ЭДС - на банковскую карту № - общая сумма - 435,00, из которой сумма - 405,00 и комиссия - 30,00.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он совершил кражу имущества с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о том, что после того, как у него была похищена из его мобильного устройства сим-карта «Yota» с абонентским номером №, к которому было привязано приложение «Сбербанк Онлайн», у него были неоднократные списания денежных средств с его банковского счета, всего в размере 40000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1, указавшей о том, что Потерпевший №1 пользовался приобретенной ею сим-картой «Yota» с абонентским номером №, свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО2 пользуется приобретенной ею сим-картой с абонентским номером №; сведениями о движении денежных средств, информацией из ООО «Фонкор» и ООО НКО «Мобильная карта» по движению денежных средств Потерпевший №1 и ФИО2, подтверждено, что ФИО2, используя данные Потерпевший №1, перевел с его банковского счета банковской карты денежные средства на свои счета в общей сумме 40000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 были похищены ФИО2 путем использования необходимой конфиденциальной информации потерпевшего для получения доступа к его счету с последующим произведением операций по перечислению денежных средств потерпевшего на счет подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объёме (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д.162, 164); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.158); на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.152, 154); работает.

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, сумма похищенных денежных средств, а также поведение подсудимого в период следствия и суда, свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, - суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. В этой связи, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей (том 1 л.д.45). ФИО2 ущерб возмещён в полном объеме (том 1 л.д.53). Поскольку заявленный иск потерпевшего возмещен подсудимым в полном объёме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (том 1 л.д.83, 84).

Вещественным доказательством по уголовному делу признан изъятый у ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>. Данный телефон принадлежит подсудимому, позволяет подключиться к сети Интернет, с его использованием подсудимый произвел вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и произвел хищение денежных средств Потерпевший №1 В этой связи данный телефон, как оборудование, используемое при совершении преступления, подлежит конфискации в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался. Согласно постановлению следователя выплата вознаграждения защитнику по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 5968 рублей 50 копеек (том 1 л.д.195).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, р/с <***>, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000,

КБК 18811603121019000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлением, в размере 40000 рублей, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки <данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности Потерпевший №1,

мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с 17.12.2024 находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - конфисковать в доход государства.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева