Приговор № 1-137/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Пономарева С.Е., Холодовой О.А.,

потерпевшей ККС,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, из сумки КГП, находящейся в комнате последней, тайно взяла ключ, с помощью которого открыла запирающее устройство двери, ведущей в помещение жилой комнаты, используемой для проживания ККС, после чего незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила телевизор <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ККС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в одной из комнат квартиры ее матери по адресу: <адрес>. В соседней комнате ранее проживал ее брат К В со своей супругой ККС и сыном. Когда они делали ремонт каждый в своих, то В сделал в двери ведущую в его комнату дыру большего размера, чем требовалось для установки дверной ручки. После чего он в этот проем установил замок. После смерти В, в их квартире стал проживать еще один брат - В1, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни. В связи с чем, ККС стала закрывать дверь в свою комнату. В настоящее время последняя в комнате проживает периодически, когда приезжает с сыном на выходные. Ключи от комнаты есть у самой ККС, а также у КГПТакже ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она в ночное время она из сумки матери взяла ключи от двери в комнату ККС и открыв ими дверь, прошла в комнату, откуда вынесла в коридор телевизор с пультом. Однако, ее действия обнаружила мать - КГП и потребовала вернуть телевизор на место. Она занесла обратно телевизор и пульт, а также вернула ключи от комнаты матери. Утром КГП пошла в душ. Она снова взяла из сумки матери ключи от комнаты ККС, открыла ими дверь в комнату и забрала оттуда телевизор с пультом. После чего разбудила своего супруга и попросила его помочь. После чего на такси они увезли телевизор в ломбард, где продали его. Преступление <данные изъяты>. Когда ККС приезжала в квартиру вместе с сыном, то дверь в комнату не закрывалась и она могла туда свободно заходить и играть с ребенком. Также она крайне редко просила разрешения у ККС побыть в ее комнате. Полагает, что комната ККС не является жилищем, поскольку не пригодна для проживания, кроме того, в этой комнате установлен большой шкаф для хранения вещей, в котором хранились и ее куртки, дубленка другие вещи. Без разрешения КГП или ККС она могла заходить в комнату последней.

Несмотря на позицию подсудимой, вина последней установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая ККС показала, что по адресу <адрес> имеется комната, которая после смерти ее супруга по наследству осталась ее сыну. После смерти супруга в этой комнате она проживала вместе с сыном, а позже они стали проживать в <адрес>, но приезжают в указанную квартиру по выходным, где также проживают в указанной комнате. Из всех межкомнатных дверей квартиры, только в двери, ведущей в ее комнату, установлен замок. Дверь комнату она закрывает, что бы в нее не заходи брат ее умершего супруга -В1. Ключи от замка в ее комнату имеются у нее и у матери ее умершего супруга - ФИО2 ключа от комнаты не было. Комната пригодна для проживания, там имеется необходимая мебель, а также стоял телевизор <данные изъяты>. Данный телевизор приобретался давно за <данные изъяты> рублей, сейчас оценивает его в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свекровь и сообщила, что из ее комнаты вынесли телевизор. Позже она узнала, что телевизор похитила Ш. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, путем возврата телевизора. Ш приносила ей извинения. Если дверь в комнату открыта, то Ш могла в нее заходить. Если дверь в комнату закрыта и Ш не позвонила и не попросила разрешения зайти в комнату, то подсудимая не могла в нее заходить.

Из показаний свидетеля КГП следует, что в квартире в которой она проживает, имеется комната <данные изъяты>., которая принадлежит ее снохе ККС и внуку М. Дверь в эту комнату закрывается на замок. Дверь закрывает т.к. в квартире есть домашние животные, и она не хочет чтобы шерсть последних находилась в комнате внука. Ее дочь - подсудимая Ш в эту комнату доступа не имеет. Ключи от комнаты были у ККС и у нее, при этом ее комплект ключей хранился в ее комнате в сумочке. В комнате ККС был телевизор, который принадлежал последней. В ночь перед хищением она проснулась от того, что услышала, что хлопнула дверь в комнату ККС. Он встала и увидела, что телевизор последней стоял в коридоре. Он взяла из сумочки свой комплект ключей открыла дверь в комнату снохи и вернула на место телевизор. Утром он ушла на работу, вернулась около 18 часов и сразу прошла на лоджию, чтобы через окно проверить в сохранности ли имущество снохи в комнате последней. Заглянув в окно комнаты, обнаружила, что пропал телевизор. Она поняла, что телевизор могла унести ее дочь Ш и продать с целью приобретения наркотиков. После чего позвонила подсудимой, и последняя пообещала, что сейчас вернет телевизор, но так этого и не сделала. Также о случившемся она сообщила снохе, а после того как стало ясно, что дочь телевизор не вернет позвонила в полицию. Часть вещей Ш хранится в комнате снохи, но подсудимая без разрешения ККС не могла в эту комнату заходить.

Свидетель ШСА показал, что подсудимая является его супругой. Ранее они проживали в квартире тещи - КГП, однако около 1 месяца назад переехали. Квартира, расположена в <адрес>. В этой же квартире имеется комната, принадлежащая ККС. Ранее последняя свою комнату не закрывала. <данные изъяты>, то ККС стала закрывать свою комнату. С разрешения последней Ш иногда ночевала в комнате потерпевшей, когда страдала от бессонницы. <данные изъяты> Ш стала спрашивать разрешения на вход в комнату потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но на улице уже было светло его разбудила Ш и сказала, что бы он спускался вниз. Он оделся, умылся и вышел из дома. Там ожидал автомобиль такси. Когда он сел в указанную машину, то увидел на заднем сидении телевизор, который ранее стоял в комнате потерпевшей. Он спросил у Ш, зачем она это делает. На что последняя сказала, что <данные изъяты> и ему нужно только по паспорту заложить телевизор в ломбард. Она пояснила, что если он заложит телевизор по чужому паспорту, то ей сложнее потом будет выкупать его. Он согласился. После чего они проследовали в <адрес>, на остановку «<данные изъяты>», где в ломбард, расположенный в цокольном этаже здания заложили телевизор, за который получили <данные изъяты> рублей. Когда он сдавал в ломбард телевизор, Ш из кармана одежды достала пульт и также отдала в ломбард. В комнату потерпевшей Ш могла заходить только с разрешения своей матери или потерпевшей. Потерпевшая постоянно в комнате не проживает, а лишь периодически остается там ночевать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля СОО, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля следует, что он работает <данные изъяты> в комиссионном магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который представил паспорт на имя ШСА и оставил под залог в сумме <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>». О чем с мужчиной был заключен соответствующий договор комиссии, в котором он допустил ошибку не изменив ранее имевшиеся данные иного лица. После чего мужчина ушел. Телевизор был завернут в одело и в комплекте с пультом ДУ. Покрывало мужчина забрал с собой (№).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был осмотрен и из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш сдал в комиссионный магазин телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира <данные изъяты> принадлежит ККС, входная дверь в данную комнату оснащена запорным устройством - замком, который запирается ключом. В комнате потерпевшей имеются, обогреватель, кровать, комод (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъят телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и в последующем возвращены потерпевшей (№).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Вина Ш в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ККС, свидетелей КГП, ШСА, оглашенными показаниями свидетеля СОО, протоколами осмотров и выемки.

Кроме того, вина подсудимой Ш подтверждается и ее собственными признательными показаниями.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе протоколам осмотров, выемки.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, по смыслу закона под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, веранды, кладовые и т.п.).

Представленными суду доказательствами установлено, что Ш во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проникла в жилую комнату КГП, из которой тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Из показаний потерпевшей ККС, свидетелей КГП, ШСА, протокола осмотра места происшествия следует, что принадлежащая потерпевшей комната в квартире, из которой подсудимой было совершенное хищение, пригодна для проживания и использовалась для временного (по выходным дням) проживания, как самой потерпевшей, так и ее ребенка, в частности, в комнате имеется отопление, электричество, необходимая мебель, следовательно, в уголовно-правовом смысле указанная комната является жилищем. Данная комната является обособленным помещением, в том числе она принадлежит потерпевшей и ее малолетнему сыну, иных собственников указанной комнаты не имеется. Комната оборудована входной дверью, имеющей запорное устройство в виде замка, которые исключают доступ посторонних лиц, в том числе Ш, в указанное помещение. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований согласиться с доводами подсудимой и ее защитника, о том, что указанная комната жилищем не является и для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно показаниям подсудимой Ш, потерпевшей и свидетелей К и Ш, проживающим в квартире лицам, за исключением КГП не разрешалось заходить в комнату потерпевшей без согласия последней. Учитывая, что в комнате находились личные вещи потерпевшей и ее ребенка, разрешение на проникновение в комнату она подсудимой не давала, последняя проникла в нее, тайно изъяв ключи от замка из сумки свидетеля КГП, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, проживающих в квартире, суд приходит к выводу, что Ш в указанную комнату проникла незаконно. Ш не имела права находиться в данной комнате без разрешения потерпевшей, последняя такого разрешения подсудимой не давала, телевизор брать не разрешала. Данные обстоятельства не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Тайный характер совершенного Ш хищения имущества потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей КГП, ШСА, и подсудимой, иных исследованных доказательств. Ш осознавала, что в момент хищения, потерпевшая ККС, являющаяся собственником имущества в комнате своего проживания не находилась, за действиями подсудимой никто из посторонних лиц не наблюдал.

То обстоятельство, что часть верхней одежды подсудимой, хранилась в шкафу в комнате потерпевшей на квалификацию содеянного не влияет. Комната потерпевшей является обособленным помещением, имеющим входную дверь, оборудованную замком с целью исключения проникновения в нее подсудимой в связи с тем, что последняя является <данные изъяты> и иных лиц, что прямо следует из показаний свидетелей ШСА и КГП. Ключи от замка двери комнаты имелись только у потерпевшей и свидетеля КГП Остальные лица, проживающие в квартире, в том числе Ш, могли проходить в комнату только с согласия либо потерпевшей, либо свидетеля КГП Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей КГП, ШСА и не отрицаются и самой подсудимой. Одежда подсудимой в комнате потерпевшей находилась в связи с наличием там большого шкафа и по обоюдном согласию, как ККС, так и подсудимой Ш. Потерпевшей одежда подсудимой в комнате незаконно не удерживалась и ее нахождение в данной комнате не ограничивало право подсудимого на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку получив согласие потерпевшей она могла пройти в комнату и забрать свои вещи в любое время. Кроме того, Ш проникала в комнату не с целью взять свою одежду, а именно с целью хищения телевизора и в отсутствие согласия ККС и КГП

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ш является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность Ш <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимой и общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного ею преступления не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с незаконным проникновением в жилище, хищением имущества с целью его последующей продажи и <данные изъяты>, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, иждивенцев не имеет, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности также не имеет, в настоящее время трудоустроена, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов