Приговор № 1-451/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-451/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО10.,

при секретаре Майор ФИО11.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Болдырева ФИО12

подсудимой Мущинской ФИО13

защитника подсудимого - адвоката Хлебникова ФИО14

без участия потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мущинской ФИО17, <данные изъяты>,судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мущинская ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Мущинской ФИО19. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное остановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Мущинская ФИО20 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, Мущинская ФИО21 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Мущинская ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 36 штук вафель «<данные изъяты>» в белом шоколаде, массой 39 г. каждая, стоимостью за единицу товара без учета НДС 18 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 649 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятав в свой рюкзак, беспрепятственно вышла из магазина и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мущинская ФИО24. причинила ООО «<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО23, материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая Мущинская ФИО25 вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.30-31, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась по <адрес>, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» расположенный по б<адрес> она решила зайти в магазин. У нее при себе денег не было. Она была одета в серую спортивную куртку с ярким капюшоном розового цвета, в джинсы синего цвета, в черные кроссовки, на плече у нее висел темный рюкзак в мелкий цветочек. Время было около 19.15 ч. Она зашла в магазин, прошла в торговый зал целенаправленно, чтобы совершить хищение шоколада. Проходя мимо стеллажей с шоколадом, у нее в этот момент у меня возник умысел совершить хищение шоколада. Она подошла к стеллажам с шоколадками, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и стала по очереди брать шоколадные вафли марки «<данные изъяты>» с полки и класть его в свой рюкзак. После чего, она незаметно прошла мимо кассы и вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, то она прошла вглубь квартала и достала вафли, пересчитала их и у нее оказалось 36 штук вафель «<данные изъяты>» в белом шоколаде, которые она в последствии съела. Свою вину в совершении мелкого хищения вышеуказанного шоколада она признает полностью в содеянном раскаивается, меры морального и физического давления на нее сотрудники полиции не оказывали. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу на л.д.41-42, согласно которым он работает в компании ООО «<данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: плановые проверки магазина и обеспечение безопасности, а также предотвращение потерь в магазинах «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. Один из магазинов находится по адресу: <адрес>, в магазине имеется видеонаблюдение. На основании доверенности он представляет интересы данного магазина в правоохранительных органах и в суде. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» занимается розничной продажей продуктов питания, бытовой химии и иной продукции. Компании принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от контролера торгового зала «<данные изъяты>» ФИО5, ему стало известно, что находясь на своем рабочем месте, он просмотрел запись видео наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и установил факт хищения товара неизвестной девушкой. После чего, он просмотрев видео запись увидел как неизвестная девушка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 час. зашла в магазин, она была одета в серую спортивную куртку с ярким капюшоном розового цвета, в джинсы синего цвета, в черные кроссовки, на плече у нее висел темный рюкзак в мелкий цветочек. Девушка подошла к стеллажу, где расположены вафли, взяла товар со стеллажа и спрятала в свой рюкзак, после чего, прошла мимо кассы не оплатив за товар. После проведения инвентаризация, была установлена недостача 36 шт. вафель «<данные изъяты>» в белом шоколаде, массой 39 г. каждая, стоимостью за единицу товара без учета НДС 18 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 649 рублей 08 копеек. О факте хищения товара было сообщено в отдел полиции №. По прибытию в магазин, сотрудники полиции также просмотрели видео запись, по видео записи они сразу установили девушку похитившую 36 шт. вафель «<данные изъяты>» в белом шоколаде, ею оказалась (как ему стало известно от сотрудников полиции) гр-ка Мущинская ФИО26 ДД.ММ.ГГГГр. После чего, им был собран пакет необходимой документации по факту хищения товара и вместе с ним подано заявление в ОП № о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 08 копеек, без учета НДС.

Свидетель ФИО5в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу на л.д.45-46, из которых следует, что он работает в компании ООО «<данные изъяты> в должности контролера торгового зала «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В его обязанности входит контроль за сроками продукции, предотвращение хищений в магазине, просмотр видео записи камер видео наблюдения. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания, бытовой химии и иной продукции. Компании принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел видео запись за ДД.ММ.ГГГГ и увидел как неизвестная девушка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 час. зашла в магазин, она была одета в серую спортивную куртку с ярким капюшоном розового цвета, в джинсы синего цвета, в черные кроссовки, на плече у нее висел темный рюкзак в мелкий цветочек. Девушка подошла к стеллажу, где расположены вафли, взяла товар со стеллажа и спрятала в свой рюкзак, после чего, прошла мимо кассы не оплатив за товар. О факте хищения товара он сообщил ФИО27 который также просмотрел видео запись, после чего о факте кражи сообщил в отдел полиции №. Было установлено, что девушка находясь в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 час. похитила 36 шт. вафель «<данные изъяты>» в белом шоколаде, массой 39 г. каждая, стоимостью за единицу товара без учета НДС 18 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 649 рублей 08 копеек, чем причинила ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 08 копеек.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- Заявлением законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО28 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 час., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на общую сумму 649 рублей08 копеек (без учета НДС), тем самым причинив ООО «<данные изъяты>», незначительный материальный ущерб, (л.д. 2);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал супермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: CD - диск с записью видео-наблюдения, (л.д. 52);

- Справкой о стоимости похищенного товара, (л.д. 16);

- Накладной (л.д. 17);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия: CD - диск с записью видео-наблюдения. Подозреваемая Мущинская ФИО29. пояснила, что на видео записи она узнала себя по одежде, по лицу, и что это она похитила из магазина «<данные изъяты>» 36 штук вафель «Kinder Буэно» в белом шоколаде, массой 39 г. каждая (л.д. 47-48).

Суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимой Мущинской ФИО30 в совершении преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая оглашенные показания самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимая Мущинская ФИО31 свою вину в совершении преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признала, в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее потерпевшим не установлено. Напротив, все показания соответствуют материалам дела и образуют совокупную достоверность и достаточность доказательств для рассмотрения дела.

Показания подсудимой в части обстоятельств мелкого хищения, данные ею во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию ее действий, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом они согласуются с показаниями потерпевшего, включая обстоятельства хищения и размер похищенного имущества.

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимой отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимая имущество потерпевшего изъяла и распорядилась им по своему усмотрению.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимой с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по ст.158.1 УКК РФ, так как подсудимая своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой Мущинской ФИО32 которая судима, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой и дедушкой пенсионного возраста, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья,имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.7 имеется объяснение подсудимой, в котором она признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимая в суде не оспаривала;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание ей помощи своим бабушке и дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления небольшой тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершила преступление в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку все перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления. Кроме того, низший предел санкции в фабуле вменяемой статьи не предусмотрен. Роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учтены при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 в размере 649 рублей 08 копеек подлежатполному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судеи признанные подсудимой - гражданским ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМущинскую ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мущинской ФИО37. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Мущинскую ФИО38. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры _от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Мущинской ФИО39 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мущинской ФИО40 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 649 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО41. Гадельшина