Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-181/2025;2-1853/2024;2-7792/2023;)~М-8254/2023 2-181/2025 2-1853/2024 2-7792/2023 М-8254/2023 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело № 2-155/2026

УИД:23RS0059-01-2023-011002-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков: принадлежащим ФИО2 с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, СТ «Луч», уч. №, и ФИО3, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, СТ «Луч»), уч. №; исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что настоящее решение суда является основанием исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты>

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности, согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с разрешённым видом использования садоводство, расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, СДТ «Отдых», общей площадью 360 кв. м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> имеет статус ранее учтенного.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО4 были произведены кадастровые работы по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> расположенного по адресу: г.Сочи, р-н Центральный, СДТ «Отдых». Специалист выявил пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, и земельным участком с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №.

При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, выявлено нарушение правил согласования границ участка со смежниками, а именно, согласование с собственником смежного земельного участка 23:49:<данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, СТ «Отдых» не произведено, что и привело к реестровой ошибке.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> расположен частично в границах земельного участка истца и на территории СДТ «Отдых», о чём указано в заключении специалиста, проводившего исследования документов по землеустройству спорной территории.

В результате истец не имеет возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Такие изменения характеристик земельного участка истца по сравнению с правообразующими и правоустанавливающими документами свидетельствуют об имеющейся реестровой ошибке, допущенной при установлении границ земельных участков смежными землепользователями, а также тот факт, что в связи с уточнением площади и границ могут быть затронуты интересы третьих лиц.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 настоящего Федерального Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешённым видом использования садоводство, расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, СДТ «Отдых», общей площадью 360 кв. м., с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-20407769 (т. 1, л.д. 69-71).

В судебном заседании также установлено, что собственниками смежных с истцом ФИО1 земельных участков являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Так, судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешённым видом использования для коллективного садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, р-н Центральный, СТ «Луч», участок №, общей площадью 323+/-6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202015:1108, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-20407769 (т. 1, л.д. 72-75).

Также судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешённым видом использования для коллективного садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, р-н Центральный, СТ «Луч», участок №, общей площадью 397+/-7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202015:1100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-20407769 (т. 1, л.д. 76-80).

Доводы истца обусловлены тем, что имеет место реестровая ошибка, наложение границ со смежными земельными участками, ввиду чего, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указывает истец, кадастровым инженером ФИО4 были произведены кадастровые работы по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:1176, расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, СДТ «Отдых». Специалист выявил пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23<данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, и земельным участком с кадастровым номером 23<данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №.

При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> расположенным по адресу: г. Сочи, район Центральный, СТ «Луч», уч. №, выявлено нарушение правил согласования границ участка со смежниками, а именно, согласование с собственником смежного земельного участка 23:49:<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, СТ «Отдых» не произведено.

Ответчик полагает, что в нарушение закона смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> в межевом плане не указан как смежник, согласования границ с ним не проводилось, что и привело к реестровой ошибке.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> расположен частично в границах земельного участка истца и на территории СДТ «Отдых», о чём указано в заключении специалиста, проводившего исследования документов по землеустройству спорной территории.

В результате истец не имеет возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

С целью проверки доводов истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ди трасо».

Согласно выводам экспертного заключения №СЭ-2025/150 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Ди трасо», на вопрос суда, соответствует ли местоположение границ, конфигурация, площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на данные земельные участки и подготовленным межевым планам указанных земельных участков, эксперт пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты>:1108 поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в декларированном порядке (как ранее учтенный). Его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> содержащиеся в межевом плане (и, как следствие, внесенные в ЕГРН), соответствуют данным, указанным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202015:1108, содержащиеся в межевом плане (и, как следствие, внесенные в ЕГРН), соответствуют данным, указанным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №.

На вопрос суда о том, соответствуют ли фактические границы, конфигурация и площадь указанных земельных участков сведениям, указанным в ЕГРН, а также первичным землеотводным документам, в случае несоответствия указать данные расхождения и указать их причины, Э. пояснил, что ответить на часть поставленного вопроса не представляется возможным, так как у земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> отсутствуют фактические границы.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и данным, указанным в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №. Указанное несоответствие выражается в следующем: в конфигурации (взаимном расположении поворотных точек границ); в длине отдельных граничных линий (сторон участка); в общей площади земельного участка.

Вероятной причиной данных расхождений является установка ограждения (пластиковая сетка на арматурных столбах) без учёта границ, закреплённых в правоудостоверяющем документе и ЕГРН. Фактическое ограждение было смонтировано позднее и с отклонениями от установленных (узаконенных) границ участка.

На вопрос суда о том, имеется ли наложение (пересечение) кадастровых границ указанных земельных участков; если да, то какова площадь наложения и причины образования данного наложения, эксперт пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты>:1108 поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков внесены в ЕГРН. Таким образом, в отношении вышеуказанных земельных участков в ЕГРН содержатся сведения об установленных кадастровых границах. При этом, согласно данным реестра, границы данных земельных участков не имеют пересечений (наложений).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в декларированном порядке (как ранее учтенный). Его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, в ЕГРН не содержатся сведения о кадастровых границах данного земельного участка.

На вопрос суда о том, допущена ли в сведениях кадастрового учета принадлежащих сторонам земельных участков реестровая ошибка, в чем она выражается, возможно ли устранить данную реестровую ошибку и если да, то каким образом, эксперт пояснил, что в ходе анализа Межевых планов от 04.12.2019г. и от 10.03.2022 г. эксперт установил, что при их подготовке кадастровым инженером были внесены заведомо недостоверные сведения о наличии физического ориентира (ограждения), определяющего местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты>. Эти действия повлекли образование реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков.

С целью устранения неясностей в ответах эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Ди трасо» ФИО7, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что участок истца с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> не стоит на кадастровом учете, фактически его местоположение отсутствует, нет фактических границ, определить его фактическое местоположение не представляется возможным. На момент проведения экспертизы отсутствовало фактическое ограждение земельных участков. Также эксперт пояснил, что на момент проведения экспертизы невозможно было доподлинно установить, были ли на момент межевания границы земельных участков, и достоверно определить, соответствуют ли они фактическому положению или нет. Также пояснил, что, исходя из сведений ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, принадлежащем ответчику ФИО2, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, так как фактическая площадь в два раза меньше зарегистрированной в ЕГРН, у земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 23:<данные изъяты> отсутствуют границы. В межевых планах на участки ответчиков противоречий не выявлено. Кроме того, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер ссылается на фактическое ограждение, которое на момент обследования отсутствовало. Также пояснил, что согласно первоначальным документам, размер и площадь участков ответчиков соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиками ошибки не допущено. Реестровая ошибка отсутствует, так как ответчиками в орган регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> были представлены документы, содержащие достоверные сведения о конфигурации, площади земельных участков, соответствующие первичным землеотводным документам.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, по выводам, с целью устранения неясностей, эксперт дал исчерпывающие пояснения в судебном заседании, неясности устранены. Таким образом, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд отмечает, что сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует руководствоваться, в том числе, результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Суд критически относится к представленным стороной истца заключениям кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-52), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 133-136), так как данный специалист не допрашивался судом и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выводов проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу, с учетом пояснений эксперта ООО «Ди трасо» ФИО7, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> отсутствует.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в декларированном порядке (как ранее учтенный). Его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на исправление реестровой ошибки, а сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> отсутствуют, то установить факт наличия реестровой ошибки местоположения границ невозможно ввиду неподтвержденности наличия данных разночтений. В то же время после установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты> правообладатель данного участка не лишен права в случае наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ повторно обратиться в суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова