Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-7394/2016 М-7394/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1306/2017
город Новосибирск
04 мая 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2017 по исковому заявлению ФИО3 к овощехранилище кооператив «Романтика-2» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (правильное написание отчества Феоктистович) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего овощехранилище кооператив «Романтика-2».

В обоснование иска с учётом уточнений истец указал, что согласно завещанию № от /дата/ и свидетельству о смерти фио2 II-ЕТ - 842486 от /дата/, ФИО3 имеет право наследовать все имущество, принадлежащее фио2 на день ее смерти, в том числе и на ячейку № в Кооперативном овощехранилище «Романтика-2». Председатель кооператива, ФИО4 препятствует реализации законного права истца (как наследника) по переоформлению кабинки на имя истца с /дата/, с момента подачи заявления на его имя.

Просит суд:

принудить Ответчика в лице ФИО4 в судебном порядке к переоформлению ячейки № в овощехранилище «Романтика-2» на имя ФИО3;

взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы (госпошлину) в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен под роспись в справочном листе дела.

В судебном заседании представитель ответчика овощехранилище кооператив «Романтика-2» не являлся, извещен по юридическому адресу, позицию по иску не представил.

Оценив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В свооетсии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В сиул ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Соагсл ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом, /дата/ в <адрес> умерла фио2 /дата/ г.р., что подтверждено свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 25). При этом согласно материалам наследственного дела нотариуса фио1 на имя истца умершей /дата/ было совершено завещание, которым фио2 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес> в <адрес>, она завещает ФИО3 (л.д. 30).

Согласно ответу нотариуса от /дата/ после умершей /дата/ фио2 /дата/ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО3. Других заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства не поступало.

/дата/ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, на счете №, на счет №, в подразделении№ Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №.8/дата/.5361202 - остаток на дату смерти составил 8808, 87 рублей, подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №.8/дата/.0259112 -остаток на дату смерти составил 40529,85 рублей, на счет №.8/дата/.2217646- остаток на дату смерти составил 9925,73 рублей со всеми причитающимися процентами, компенсацией и всеми способами обеспечения возврата вклада. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 22). Свидетельство представлено в дело (л.д. 37).

Из позиции истца следует, что истец имеет право наследовать все имущество, принадлежащее фио2 на день ее смерти, в том числе и на ячейку № в Кооперативном овощехранилище «Романтика-2». Председатель кооператива, ФИО4 препятствует реализации законного права истца (как наследника) по переоформлению кабинки на имя истца с /дата/, с момента подачи заявления на его имя.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что истцом фактчески заявлен спор о принадлежности (переоформлении на имя истца) объекта недвижимости с индивидуально-определёнными признаками - ячейки в овощехранилище, которая, как полагает истец, принадлежала наследодателю на праве собственности.

Для решения вопроса о том, можно ли считать объект недвижимости юридически созданным и введенным в гражданский оборот, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

наличие у заинтересованного лица прав на земельный участок, отведенный под строительство объектов недвижимости;

наличие у данного лица разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления;

наличие у заинтересованного лица разрешения на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию, выданного органом местного самоуправления;

наличие у заинтересованного лица свидетельства о регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, выданного на основании вышеуказанных документов.

Данные положения вытекают из следующих норм законодательства.

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст. 263, 264 ГК РФ право возведения объектов недвижимости принадлежит лицу, обладающему земельным участком на соответствующем праве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату открытия наследства – /дата/) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в соответствии с градостроительным законодательством, являются разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию относится к компетенции органов местного самоуправления.

Выдача разрешения на строительство осуществляется в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком документы, подтверждающие дату возведения спорной постройки, не представлены.

Аналогичные положения содержались и в ранее принятых законодательных актах.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации" заказчик (застройщик) в соответствии с утвержденной градостроительной документацией самостоятельно определяет объекты градостроительной деятельности, направление, объемы работ, размеры капитальных вложений, по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через аукционы и торги подряда) физических и юридических лиц для реализации градостроительной документации.

Истцом в дело не представлены доказательства того, что постройка находится в границах соответствующего земельного участка, отведённого в установленном порядке под застройку, доказательства наличия у лица, возведшего постройку, разрешения на строительство и на ввод ее в эксплуатацию, доказательства регистрации права на постройку. Напротив, из представленной в дело информации из ЕГРН от /дата/ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ячейки № в овощехранилище «Романтик-2» сведения об указанном объекте не содержатся (л.д. 21).

Согласно ответу на судебный запрос УАСИ мэрии г. Новосибирска о /дата/ данными о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию нежилого здания овощехранилища кооператива «Романтика-2» (либо отдельных ячеек в нем), расположенного по адресу: <адрес>, управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> не располагает.

Согласно ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в порядке данных норм закона суду не представлено доказательств того, что спорный объект был введен в гражданский оборот в установленном порядке и что ячейка при жизни наследодателя была оформлена в ее собственность.

При таких обстоятельствах спорную постройку (при ее наличии, документов о чем, как то технический паспорт, истцом также не представлено) в соответствии со ст. 222 ГК РФ надлежит квалифицировать как самовольную.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о понуждении переоформить на него в порядке наследования указанную ячейку в овощехранилище надлежит отказать, что не исключает права истца в соответствии с вышеуказанным разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ обраться с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку с предоставлением суду в том числе доказательств ее безопасности с точки зрения соблюдения строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом иска (включая требование о взыскании расходов по госпошлине) надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин