Решение № 2-2418/2020 2-2418/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2418/2020

Дело №2-2418/2020

76RS0013-02-2020-001516-57

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.1993г. ФИО7, ФИО2 ФИО3, ФИО8 был предоставлен земельный участок для проектирования и последующего строительства двухэтажного четырехквартирного индивидуального кирпичного жилого дома по <адрес> сроком на 2 года. С целью осуществления строительства полным товариществом «<данные изъяты>» был подготовлен проект строительства жилого дома. Постановлением Главы РМО 27.09.1996г. была продлена аренда земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора на период начала строительства была уведомлена о строительстве жилого дома по <адрес> ФИО8 в соответствии с проектом. Далее по инициативе застройщика был построен 3 этаж, но изменения в документацию не вносились. ФИО4, ФИО6, ФИО5 приобретали в 1999 году объект незавершенный строительством. Завершение строительства дома было осуществлено в 1999 году. На основании постановления главы РМО № от 02.06.2006г. земельный участок по <адрес> был предоставлен бесплатно в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по ? доли за каждым. Построенный трехэтажный дом имеет все коммуникации, имеется акт приемки объекта капитального строительства от 25.09.2019г., 04.10.2019 года подготовлен технический план здания. 24.10.2019 года застройщики обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия построенного объекта проектной документации, поскольку по проекту указано 2 этажа, а по факту 3 этажа. Истцы, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят признать за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, специалиста ФИО1, подготовившего техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежит на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 26.04.1993г. ФИО7, ФИО2., ФИО3, ФИО8 был предоставлен земельный участок для проектирования и последующего строительства двухэтажного четырехквартирного индивидуального кирпичного жилого дома по <адрес> сроком на 2 года. с целью осуществления строительства полным товариществом «<данные изъяты>» был подготовлен проект строительства жилого дома.

Постановлением Главы РМО 27.09.1996г. была продлена аренда земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора на период начала строительства была уведомлена о строительстве жилого дома по <адрес> ФИО8 в соответствии с проектом. Далее по инициативе застройщика был построен 3 этаж, но изменения в документацию не вносились.

30.12.1997 года ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, на основании которого права собственника ? доли домовладения, состоящего из недостроенного жилого кирпичного дома, приобрела ФИО5 20.07.1999 года ФИО4 приобрел у ФИО8 ? доли незавершенного строительством жилого дома по договору купли-продажи. Аналогичный договор был заключен ФИО2. и ФИО6 19.09.2001 года. В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы РМО № от 02.06.2006г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен бесплатно в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по ? доли за каждым. Построенный трехэтажный дом имеет все коммуникации, имеется акт приемки объекта капитального строительства от 25.09.2019г., 04.10.2019 года подготовлен технический план здания.

24.10.2019 года застройщики обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия построенного объекта проектной документации, поскольку по проекту указано 2 этажа, а по факту 3 этажа.

В силу ст. ст. 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ, частей 1,3,4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам, уведомление об окончании строительства выдаются администрацией района в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Истцами представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии требованиям действующих документов шифр 24/04-20, подготовленного строительным экспертом ФИО10.

При выполнении работ по оценке технического состояния конструкций 3-хэтажного жилого дома и о соответствии его требованиям действующих нормативных документов строительным экспертом проведено визуальное и инструментальное обследование дома, исследованы все несущие конструкции (фундаменты, кирпичные стены, ж/б перекрытия, крыша и кровля). Установлено, что техническое состояние фундаментов под наружные и внутренние стены в целом характеризуется как работоспособное (II категория), имеется малозначительный дефект фундаментов под входное крыльцо, который может быть устранен в рамках текущего ремонта. Наружные и внутренние стены по работоспособности также относятся ко II категории, только кирпичное ограждение лестницы оценивается по III категории как ограниченно-работоспособное в связи с наличием трещин, которые подлежат устранению путем инъецирования цементно-полимерной смесью с последующей отделкой, усилением анкерами с последующей заделкой трещины цементно-песчаным раствором. Состояние железобетонные перекрытия классифицируется как нормативное техническое (I категория). Общее техническое состояние крыши, в том числе кровельное покрытие, признано работоспособным (II категория). Осмотренный строительным экспертом объект в целом удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта установлено, что техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать его без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем данного объекта.

Сведения о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что истцами соблюдены условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права на ? доли за каждым в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года.

Признать за ФИО5 право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года

Признать за ФИО4 право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года

Признать за ФИО6 право на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 04.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская