Решение № 2-717/2017 2-717/2017(2-8131/2016;)~М-7683/2016 2-8131/2016 М-7683/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-717/2017

№ 2- 717 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за 25 дней с 01 по 25 апреля в размере 21710 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за 153 дня в размере 265730,4 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за 10 дней с 17 по (дата)г. в размере 17368 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков за почтовые расходы в размере 43,24 рубля, штрафа. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в декабре 2015 года по каталогу в магазине ответчика, ею был выбран набор мебели для кухни модели «Палермо». Эскиз мебели подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствии с размерами ее кухни, измеренными им же. (дата) был подписан договор № (№) купли-продажи товара, спецификации, приложения к договору, эскиз, в договоре определена дата доставки мебели – (дата). Цена набора мебели – 173680 рублей, ею оплачена полностью в том числен: 160000 рублей внесено по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). и 16680 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). Согласно условиям договора, ответчик как продавец был обязан передать истцу мебель не позднее (дата). Фактически мебель доставили (дата)г., что подтверждается актом приема-передачи, тем самым ответчик в одностороннем порядке нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара на 25 дней (с 01 по 25 апреля). Кроме того, мебель должна быть истцу доставлено, собрана и установлена силами ответчика. (дата) подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № (№) на сборку и установку мебели. Таким образом, между сторонами заключен возмездный договор бытового подряда. В момент сборки мебели обнаружено, что вклады не соответствовал условиям договора (должен быть белого цвета, а доставлен серого). Цена товара уменьшена на 500 рублей. Общая стоимость работ согласно п.3.1 соглашения – 18200 рублей. В связи с нарушением срока передачи мебели, разницей в цене комплектующих и качеством сборки по устному соглашению стоимость работ по сборке и монтажу уменьшена до 10000 рублей, о чем сделана запись на бланке дополнительного соглашения к договору. О том, что товар передан с дефектами, было обнаружено в процессе установки. Наличие недостатков в мебели, в работе по ее сборке и монтажу указаны в акте от (дата). ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с письменным требованиям об устранении недостатков. В период с мая по сентябрь 2016г. ответчик предпринял попытки устранить недостатки в мебели и работе по ее сборке. Дефекты в значительной степени ухудшили внешний вид изделия. В ноябре 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от заключенных договоров и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму. Претензия вручена ответчику (дата)г., следовательно, вернуть деньги он был обязан не позже (дата), что исполнено не было. (дата) ФИО1 направила ответчику вторую претензию, в которой настаивала на возврате уплаченной сумы и выплате неустойки за нарушение сроков. Претензия направлена почтовым отправлением (дата)., почтовые расходы составили 43,24 рубля. Требование о возврате уплаченной денежной суммы за мебель с недостатками и за работу по сборке и установке мебели ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке удовлетворил 26.11.2016г., выплатив 183860 рублей, а также демонтировал и вывез из дома мебель.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, а именно в части размера неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, поскольку претензия с указанием соответствующего требования датированная 08.11.2016г., была вручена ответчику в этот же день, то деньги должны были быть возвращены в период с 08.11.2016г. по 17.11.2016г., при этом фактически деньги были возвращены 26.11.2016г., в связи с чем, неустойка за 8 дней просрочки составляет - 13894,4 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера (№) от (дата)., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что часть первоначально указанных ею в акте приемки товара недостатков устранены не были, хотя она предъявляла претензии, предоставляя новые сроки для их устранения. Это касалось установки барной стойки, боковую панель которой она опасалась задеть, что бы она не подломилась вовнутрь, так как не была закреплена, а лишь соединена вверху со столешницей, кроме того, крепление барной стойки к стене было ассиметрично, что явно было видно. Боковая панель тумбы имела огромный зазор с полом, так как не был учтен перепад высоты пола, в последствие замененная панель также имела зазор с полом. После очередного устранения недостатков, ввиду изменения цвета шпона с коричневого на светлый и «бордо», при ее протирке оставляли следы красного вещества на тряпке, и ввиду опасности падения барной стойки, она приняла решение о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2017г., исковые требования не признали. В письменных возражениях ответчиком указано, что в связи с задержкой товара, истец на основании п.3.9 договора был извещен о переносе сроков передачи товара по телефону Начиная с 01.04.2016г. 16 рабочих дней заканчиваются пятницей - 22.04.2016г., доставка товара осуществлена – 25.04.2016г., дата доставки с истцом согласована, что свидетельствует подпись в акте от 22.04.2016г. Таким образом, ответчик свои обязательства о сроках передачи товара выполнил без нарушений. При приемке товара, гарнитура и в последствии, истцом было указано на недостатки товара, которые ответчик устранял и принимал меры по их устранению, заказывала новые детали (части) гарнитура у производителя в (адрес), но истец заявляла о новых недостатках, назначая новые сроки для их устранения, в итоге просила о расторжении договора. Ее требования были удовлетворены, при этом задержка в возврате денег была действительно допущена ввиду того, что ответчик пытался урегулировать претензии. Истец согласилась обсудить замену барной стойки на изготовление тумбы. Получив экземпляр дополнительного соглашения, несколько дней не возвращала подписанный экземпляр, поэтому ответчик принял решение о возврате денег по предъявленной истцом претензии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 как покупателем и ИП ФИО2, действующему как продавец, заключен договор купли-продажи товара № (№), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, изготавливаемый по индивидуальному заказу покупателя. В цену товара включается его стоимость, упаковка, оформление необходимой документации и расходы по транспортировке до адреса покупателя.

Согласно п.3.1 договора № (№) от (дата)., при заключении договора и на основании индивидуального заказа покупателя, сторонами составлены и подписаны: спецификация (приложение (№)), дизайн-проект (приложение (№)), правила и условия эффективного и безопасного использования мебели (приложение (№)), требования к помещению для монтажа кухни (приложение (№)), акт замера помещения (приложение (№)).

В дизайн-проекте (приложение (№) к договору № (№) от (дата).) определена цена договора – 173680 рублей, а также дата доставки товара – (дата).

Денежные средства за проданный товар покупателем вносятся в кассу в размере 173680 рублей в срок до (дата)г. (п.6.1 договора).

В спецификации (№) на товар (приложение (№) к договору № (№) от (дата).) определены основные характеристики товара – образец (№) кухня, модели «Палермо» шпон, изготовитель ООО «АДМ-Мебель» (адрес) и стоимость товара по договору купли-продажи - 173680 рублей.

Внесение оплаты ФИО1 в размере 173680 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата)г. на сумму 160000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата)г. на сумму 13680 рублей.

Вместе с тем, акт приема-передачи по договору купли-продажи товара № (№) от (дата). подписан сторонами только (дата), согласно которому продавец ИП ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 получила товар – кухонный гарнитур, доставка изделия (дата).

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 01.04.2016г. по 25.04.2016г. – 25 дней, неустойка за весь период просрочки составила 21710 рублей (173680 рублей x 0,5% x 25 дней).

Суд не принимает во внимание указанный расчет неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 3.10 договора определено, что обязательства продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что (дата) покупатель ФИО1 приняла от продавца ИП ФИО2 товар – кухонный гарнитур, при этом доставка товара осуществляется 25.04.2016г.

Таким образом, нарушенный срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ФИО1 составляет 22 дня с 01 по (дата), в связи с чем, неустойка за нарушение такого срока составляет 19104 рубля 80 копеек (173680 рублей x 0,5% x 22дня).

Возражения ответчика относительного того, что сторонами был согласован перенос даты доставки товара, о чем истец уведомлен 22.04.2016г., то есть в день передачи товара и подписания акта, не принимаются судом во внимание, поскольку пунктом 3.9 договора (№) от (дата). определено, что дата доставки товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке на срок не более 16 рабочих дней и о таком изменении продавец обязан уведомить покупателя в срок не менее чем за три дня до даты указанной в п.4.1.2. То есть, ответчик обязан был уведомить истца об изменении даты доставки товара в срок не менее чем за три дня до 31.03.2016г., а именно не позднее 28.03.2016г., а не в день передачи товара 22.04.2016г., с указанием срока фактической его доставки. Более того, доказательств извещения истца ИП ФИО2 не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а истец указанный факт оспаривала.

Также суд, полагает условия договора об одностороннем изменении срока передачи товара потребителю не соответствующими закону, как ущемляющие права потребителя, как наиболее слабой стороны договора, и дающей возможность продавцу таким образом увеличить срок исполнения своих обязательств ввиду ненадлежащей организации работы как собственной, так и своих контрагентов, что ответчик подтвердил в судебном заседании пояснив, что заявка изготовителю им была отправлена поздно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи № (№) от (дата). срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом по выводу суда размер данной неустойки составляет 19104 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В акте от 22.04.2016г. приема-передачи по договору купли-продажи товара № (№) от (дата). подписанного сторонами отражены недостатки поставленного товара, а именно: 1. Крепления на барной стойке не соответствуют дизайну; 2. Нет заглушек на стеновой панели; 3. Разводы на столешнице; 4. Отсутствует плинтус; 5. Не ассиметричны фасады на верхних шкафах; 6. Сушка не соответствует заказанной по договору; 7. Вкладыш не соответствует заказанному в договоре.

В пункте 4.12 договора купли-продажи товара № (№) от (дата). указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае обнаружения недостатков товара в процессе приемки, недостатки устраняются в течение 45 календарных дней и времени на доставку товара, либо заключают отдельное соглашение.

(дата) ФИО1 и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи (№) в соответствии с которым, ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 обязался выполнить работы по установке (монтажу) кухонного гарнитура. ИП ФИО2 обязался выполнить работы в соответствии с требованиями предъявляемыми к данному виду работ, позволяющие эксплуатировать данный кухонный гарнитур по прямому назначению (п.1.2).

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 22.04.2016г. определено, что длительность работ – 7 рабочих дней.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 22.04.2016г. определена стоимость работ и порядок расчетов, а именно сумма соглашения – 18200 рублей, основанием для полной оплаты является подписанная вторая часть акта приема передачи товара. Сумма уплаченного аванса подлежит учету при окончательных расчетах.

Из приложения (№) к дополнительному соглашению от 22.04.2016г. следует, что стороны пришли к соглашению о снижении общей цены до 15000 рублей, при этом ответчиком получен авансовый платеж в размере 10000 рублей.

(дата) ИП ФИО2 на замечания, указанные в акте от 22.04.2016г. сообщил, что приняты меры к их устранению, а именно: крепления на барной стойке заменены на соответствующие по цвету 15.05.2016г., заглушки на липкой основе для стеновой панели переданы 15.05.2016г. Недостающий плинтус для столешнице отгружен фабрикой 13.05.2016г., при его получении будет согласовано время по его монтажу. Разводы на столешнице убраны 03.05.2016г. Фасады отрегулированы на симметричные. Сушка для посуды заменены 15.05.2016г. Лоток для столовых приборов указанный в договоре, в следствии конструктивных особенностей установит невозможно, разницу стоимости 500 рублей готов выплатить в любое время. Касательно замечаний от 15.05.2016г. как то: скол на левой боковой поверхности шкафа под сушку с внутренней стороны в районе крепления, декоративная панель для тумбы Т19 имеет зазор между полом, так как не был учтен перепад по уровню пола. Заявка на замену новых деталей размещена у производителя. Предложено снизить стоимость работ на 4500 рублей, так как работа была выполнена с замечаниями.

(дата) ответчиком получена претензия ФИО1 от 30.05.2016г. из которой следует, что (дата) осуществлена сборка мебели в ходе которой выявлены недостатки: 1.Лоток для столовых приборов не соответствовал заказанному, установленный лоток был ниже по стоимости заказанного, было установлено ею в ходе установки. Замена товара в спецификации была не определена. 2. Марка сушки не соответствовала заказанной по договору, замена товара в спецификации была не определена. 3. Отсутствовали заглушки для стеновой панели. 4. Отсутствует плинтус на столешницу. 5. Крепления на барной стойке не соответствовали дизайну, в спецификации не определено. 6. Установленная барная стойка опасна при эксплуатации. 7. Декоративная панель для тумбы Т19 имеет зазор, так как не точно были произведены замеры. В связи с регулировкой фасадов и заменой сушки на верхних шкафах были просверлены несколько раз ящики, в связи с этим появились лишние просверленные отверстия и сколы. При составлении договора менеджер сказала, что подъемники для шкафов в действительности производства Китая. Установив цоколь при отсутствии вилок на бытовой технике, закрыл доступ к проводам. При снятии цоколя сразу отлетели крепления цоколя. Под тумбами оставлен мусор, который не убирался в течение всего времени сборки и установки кухни. Крепления на барной стойке закреплены не симметрично, что портит эстетический вид, также испорчен плинтус между стеной и полом. Просила устранить недостатки выполненных работ, произвести замену поврежденных деталей и доставку недостающих деталей, соответствующего уменьшения цены изделия и выполненной работы.

В ответе от 07.06.2016г. на претензию от 30.05.2016г. ИП ФИО2 помимо указанных ранее в ответе от (дата) указано, что изготовленная и установленная барная стойка, а равно как и вся мебель не может быть опасной при ее эксплуатации в соответствии с предназначением и соблюдением правил пользования мебелью. Относительно замечаний от 15.05.2016г. детали на замену, боковина шкафа с сушкой и боковина тумбы изготовлены и 07.06.2016г. переданы для перевозки в г.Комсомольск-на-Амуре, установка плинтуса будет произведена одновременно с переустановкой деталей шкафа.

(дата) ИП ФИО2 получена претензия от ФИО1 в которой указано, кроме изложенного в претензии и акте ранее, что 02.07.2016г. были устранены следующие недостатки: произведена замена боковых панелей на двух шкафах, заменены крепления на цоколе. Дефект на барной стойке не устранен, плинтус не заменен. Цвет уголков не соответствует цвету плинтуса на столешнице (цвет плинтуса черный – уголки бежевые). Также установлен брак верхних шкафов: нижние доски выступают за боковые панели и края этих досок не обработаны. При эксплуатации может произойти разбухание древоплиты. Просила сообщить до 17.07.2016г. конкретную дату замены браковочных изделий, так как из-за брака с 03.05.2016г. не может пользоваться кухонным гарнитуром.

(дата) ИП ФИО2 в ответе на претензию от 08.07.2016г. сообщил, что недостатки, выявленные после установки кухонного гарнитура устранены. Выявленные недостатки навесных шкафов и указанные в записи от 02.07.2016г. будут устранены в соответствии с п.4.12 договора. Заглушки для плинтуса треугольные поставляются только серого цвета, а меняется только центральная вставка в соответствии с выбранным цветом столешницы. Испорченный пристенный плинтус будет заменен в самое ближайшее время. Указанные недостатки не могут препятствовать эксплуатации товара по прямому назначению.

(дата) ИП ФИО2 сообщено ФИО1, что произведена замена корпуса шкафов навесных, при этом дополнительных покрытий на торцах сопрягаемых деталей действующие стандарты не предусматривают. Замечания по барной стойке являются не обоснованными. Выявленный дефект фасадной части и высказанный устно 27.08.2016г. предъявлен производителю и будет устранен в соответствии с п.4.12 договора.

(дата)г. ИП ФИО2 от ФИО1 принята претензия в которой помимо ранее изложенных указано, что дефект барной стойки не был устранен. Был также установлен брак верхних шкафов: нижние доски выступают за боковые панели и края этих досок не обработаны. При эксплуатации может произойти разбухание деревоплиты. Брак фасада – отслоение шпона. Просила сообщить до 17.09.2016г. конкретную дату замены бракованны изделий, так как из-за брака с 03.05.2016г. не может пользоваться кухонным гарнитуром.

На данную претензию от 07.09.2016г., ИП ФИО2 в ответе от 12.09.2016г. сообщил, что фасад на фабрике будет изготовлен 21.09.2016г., после чего будет транспортирован в г.Комсомольск-на-Амуре, и затем будет заменен.

Письмом от 15.10.2016г. ИП ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что фасад на замену для шкафа Ш540 получен от производителя, просит согласовать время доставки и установки.

(дата) ФИО1 вручила ИП ФИО2 претензию от 08.11.2016г. согласно которой, на день обращения с претензией не устранены недостатки: в мебели – трещина длиной до 10 см на фасаде верхнего шкафа, изменение цвета фасадов (заказанный коричневый цвет меняется на светлый и проступает оттенок «бордо»), кромка боковой доски не соответствует цвету фасада; в работе по сборке и монтажу – 4 крепления барной стойки установлены несимметрично, под мойкой не удален силикон, нижние полки верхних шкафов не обработаны кромкой. В данной претензии ФИО1 отказалась от заключенного договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму за мебель марки «Палермо» в размере 173680 рублей, возместить убытки в размере стоимости сборки и монтажа мебели ненадлежащего качества в размере 10000 рублей. Деньги в размере 183680 рублей предложила выплатить в течение 10 дней со дня обращения с претензией в добровольном порядке. Также демонтировать и забрать мебель ненадлежащего качества.

В ответе от (дата) ИП ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что принято решение о расторжении договора, в связи с чем просит освободит кухонный гарнитур для демонтажа и вывоза к 18-ти часам 25.11.2016г., при этом деньги в сумме 183680 рублей будет выплачена незамедлительно в процессе демонтажа. В претензии указано, что ФИО1 от получения ответа отказалась, получила дополнительное соглашение.

13.11.2016г. ФИО1 получено дополнительное соглашение от 12.11.2016г. по условиям которого, уменьшается стоимость договора купли-продажи на 15378 рублей на стоимость барной стойки, вкладыша для кухонных принадлежностей, сушки для посуды.

От заключения данного соглашения от 12.11.2016г. ФИО1 отказалась.

(дата) ИП ФИО2 предложил ФИО1 заключить дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель отзывает свою претензию от 08.11.2016г. в которой сказано о расторжении договора. Продавец осуществляет замену фасадных частей на тумбах: Т124, Ш336, Т81, Т19, столешницу, стеновую панель, цоколь, пристенный плинтус. Изготавливает новый модуль Т-4 н/с взамен барной стойки. Данные изменения производятся за счет продавца и полностью компенсируют финансовые требования покупателя.

От заключения данного соглашения от 18.11.2016г. ФИО1 отказалась.

Кроме того, ИП ФИО2 предоставил суду ответ на претензию от 08.11.2016г. в котором им ФИО1 сообщается о том, что необходимо подготовить кухонный гарнитур для беспрепятственного демонтажа и вывоза к 18-ти часам 18.11.2016г. Сумма 183680 рублей будет выплачена незамедлительно в процессе демонтажа и вывоза кухонного гарнитура. Сведений о направлении данного письма, либо вручении ФИО1 суду не представлено.

(дата) ИП ФИО2 в ответе на претензию ФИО1 сообщается, что им принято решение об удовлетворении требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за него. Предложено подготовить кухонный гарнитур к 17-ти часам 26.11.2016г., сумма 183680 рублей будет выплачена в процессе демонтажа. Ответ получен ФИО1 22.11.2016г.

(дата) ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, в которой настаивала на возврате денежной суммы в размере 183680 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 21710 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 265730,4 рублей, неустойку за нарушение возврата уплаченной денежной суммы в размере 12157,6 рублей.

Данная претензия направлена ФИО1 по почте в связи с чем ею понесены убытки по оплате услуг почтовой связи в размере 43 рубля 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

(дата) сторонами подписан акт приема-передачи товара согласно которому, покупатель передал продавцу товар – кухонный гарнитур, а продавец принял у покупателя данный товар.

Также, (дата) ФИО1 получила от ИП ФИО2 денежные средства по расходным кассовым ордерам в размере 10000 рублей и 173680 рублей.

В ответе от (дата) ИП ФИО2 сообщил ФИО1, что в назначенное время кухонный гарнитур демонтирован, денежные средства получены, а сроки о переносе доставки были урегулированы п.3.9 договора. Ответ получен 18.12.2016г.

Согласно положениям ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Положениями ч.1 статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно предоставленному истцом расчету, исходя из того, что наличие недостатков было указано в акте от 25.04.2016г., ответчик обязан был их устранить в срок до (дата)г., а претензия о расторжении договора вручена ответчику 08.11.2016г., в связи с чем, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за 153 дня составила 265730,40 рублей (1% * 173680 рублей * 153 дня), учитывая не устранение, обнаруженных ранее и выявленных после передачи товара, недостатков вплоть до расторжения договора.

Судом принимается во внимание указанный истцом расчет, как соответствующий положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Положениями статьи 18 Закона РФ О защите прав потребителей определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы и убытков за 8 дней за период с 18 по (дата) составляет 13894,4 рублей (1% * 173680 рублей * 8 дней).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств вручена ответчику (дата), данное требование должно быть добровольно удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее (дата), однако возвращены были ответчиком только (дата), в связи с чем, период просрочки возврата денежных средств составляет 8 дней с 18.11.2016г. по 25.11.2016г. включительно. Уважительности причин своевременной невыплаты по выводу суда, ответчиком не представлено. Разрешение вопроса об отзыве претензии и заключении дополнительных соглашений, должно быть предпринято до истечения срока, установленного законом для рассмотрения претензии.

Судом принимается во внимание указанный истцом расчет, как соответствующий положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного общий размер неустойки составляет 298729 рублей 60 копеек (265730,40 рублей + 19104,8 рубля + 13894,4 рубля).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение продавца, принимаемые меры ответчиком по устранению недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 70000 рублей.

Также, по выводу суда требования истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 43 рубля 24 копейки, по отправке претензии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени договор надлежащим образом не исполнен, также не удовлетворялись в полном объеме его законные требования об устранении нарушения прав, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей. С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке своевременно не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1, исходя из размера присуждённой судом в пользу потребителя денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37521 рубль 62 копейки ((70000 рублей + 43,24 рубля + 5000 рублей) * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, убытки в сумме 43 рубля 24 копейки, а также штраф в размере 37 521 рублей 62 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2601 рубль 30 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина