Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-733/2019

2 -733\2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001101-87


РЕШЕНИЕ

\заочное \

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 11 апреля 2018года в 11часов 30 минут на пересечении улиц Ростовское шоссе\Пригородная г. Краснодар, произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET KLAU ( U 100\REZZO) государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, полис ОСАГО –серия ХХХ№ 0017350974, страховщик - АО « Альфа Страхование», срок действия по 30.10. 2018г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля MERCEDES государственный регистрационный знак №, ФИО2 полис ОСАГО серия ХХХ № 0033378589, страховщик ВСК, срок действия по 02.04.2019г.

Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов.

Однако, ответчик, вместо страховой выплаты выдал ему направление от ООО « М88» на ремонт в ремонтную организацию ООО «Болеро», которое не содержало ни даты составления, ни указания срока его действия, ни адреса ремонтной мастерской.

Истец полагает, что выданное направление на ремонт не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО не может являться документом, называемым в Законе « направление на ремонт».

Истец указывает, что в связи с этим нарушения, допущенные АО « АльфаСтрахование» не позволяют ему страховое возмещение путем ремонта на СТОА, и страховщик обязан произвести страховую выплату

Истец указывает, что 13 апреля 2018года страховщик получил его заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако ответчик направление отвечающее требованиям закона не выдал, выплаты не произвел.

25 января 2019 года истец направил истец направил заявление, в котором просил принять его автомобиль на ремонт курьерской почтой в адрес СТОА « М88», указанному в направлении на ремонт, выданного АО « АльфаСтрахование». Однако указанное письмо доставлено не было по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Истец указывает, что 15 февраля 2019года он обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением, в котором сообщил, что он не смог воспользоваться выданным ему направлением на ремонт по причине того, что СТОА « М 88» не находится по указанному адресу.

Истец указывает, что до настоящего времени АО « АльфаСтрахование» в ответ на его заявление не выдало направление на ремонт, отвечающее установленным правилам обязательного страхования, страховую выплату не произвела.

В связи с указанным истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3, для определения величины причиненного ущерба его автомобилю в результате ДТП.

Согласно, выданному независимым экспертом-техником ИП ФИО3, Экспертному заключению № 1806-212 от 17.06.2018г., подготовленному после проведения технической экспертизы автотранспортного средства CHEVROLET KLAU ( U 100\REZZO) государственный регистрационный знак №, размер причиненного ущерба составил 142856,83 ( сто сорок две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 83 копейки).

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 142 855 рублей 83 копейки, неустойку в размере 78 570 рублей 80 копеек, штраф в размере71 428 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате курьерской почты в размере 378 рублей.

Представитель истца требования поддержал, в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( отчет Почта России, а также посредством электронной почты), в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке судопроизводства.

Ранее представил письменные возражения, согласно которых требования не признает, полагает, что истец намеренно уклонился от получения направления на ремонт и предоставления транспортного средства на ремонт, в то время как ответчик свои обязательства по организации проведения ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт выполнил.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

При этом согласно п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3, применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2018года на пересечении улиц Ростовское шоссе \Пригородная г. Краснодар, принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET KLAU ( U 100\REZZO) государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, полис ОСАГО –серия ХХХ№ 0017350974, страховщик - АО «Альфа Страхование», срок действия по 30.10. 2018г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля MERCEDES государственный регистрационный знак №, ФИО2 полис ОСАГО серия ХХХ № 0033378589, страховщик ВСК, срок действия по 02.04.2019г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04. 2018г.

24 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается отметкой о получении от 24.04.2018г.

При этом в заявлении истец указал, что он просит осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания.

24 апреля 2018года с участием истца и представителя ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства независимой экспертизы ООО « Компакт Эксперт» от 24.04.2018г.

Письмом от 07 мая 2018г. ответчик сообщил истцу, что по его заявлению от 24 апреля 2018г. страховой компанией принято решение о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА М 88 <...>, о чем ему было выдано направление на ремонт со сроком действия до 07.06.2018г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная 07 мая 2018 года в адрес истца выслана обратно отправителю 01 июня 2018 года, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции, и получено отправителем 05 июня 2018года.

При указанных обстоятельствах ответчику до истечения срока действия направления на ремонт было достоверно известно, что оно адресатом не получено.

В связи, с чем в указанный срок действия направления на ремонт, какой-либо ремонт поврежденного автомобиля произведен не был.

Истец организовал проведение 17 июня 2018 года независимой экспертизы.

20 июня 2018года истец обратился с претензий о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 20 июня 2018 года с приложением расчета, приведённым независимым экспертом -оценщиком № 1806-212 от 17.06.20148г. ИП ФИО3, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля составила 142 856 рублей 83 копейки.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

К претензии истцом также было приложено направление на ремонт № 7700004809, которое не содержало даты его выдачи, срока действия, а также адреса, по которому может быть представлен автомобиль на ремонт.

Письмом от 27 июня 2018года АО « АльфаСтрахование» рекомендовало обратиться в офис страховщика для получения направления на ремонт или для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.

Истец обратился с заявлением к руководителю ООО «М88», расположенное по адресу: <...>, о принятии его автомобиля на ремонт в связи с поступлением в его адрес направления на ремонт № 3692\PVU \01077\18 от 07.05.2018г.

Однако корреспонденция была возвращена в адрес истца, поскольку адресата по указанному адресу не существует, что подтверждается накладной экспресс-отправления № 70257915 от 25.01.2019г., и уведомлением ООО « Курьер-Сервис Новороссийск от 20.01.2019г..

14 февраля 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику, что выданным ему направлением на ремонт он не смог воспользоваться, поскольку по указанному адресу : <...> СТО « М88» не находится, а поскольку он не дает своего согласия на ремонт СТО, которое не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, или не имеющего прямого договора со страховщиком АО « АльфаСтрахование», то просил ответчика выдать ему направление на восстановительный ремонт его автомобиля в СТО, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. При этом заявление получено ответчиком 15 февраля 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовой квитанции.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. п.48 -53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что имеющееся в материалах дела направление на ремонт № 7700004809, ООО «М88», представленное истцом, не содержит сведений, по какому адресу необходимо представить автомобиль для осуществления его ремонта, а также срок действия направления, при этом указано только наименование ремонтной организации ООО « Болеро», без указания контактных данных, адрес и номер телефона для связи.

Срок действия имеющегося в материалах дела направления на ремонт 3692\PVU \01077\18 от 07.05.2018г., представленное ответчиком, истек 07.06.2018г.

При этом согласно договору № 1001\с о ремонте транспортных средств по ОСАГО от 28 апреля 2017г, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» ( Заказчик) и ООО « М88» ( Исполнитель), в приложении № 1 к договору указаны список адресов для ремонта ТС : <...>, <...>.

Действительно, согласно п. 6.1 вышеуказанного договора Исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств перед Заказчиком третью сторону без его уведомления, при этом неся ответственность за выполнение работ третьими лицами перед Заказчиком в полном объеме.

Однако, доказательств того, что ремонтная организация ООО « Болеро» находится по указанным выше адресам, а также соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не имел реальной возможности воспользоваться выданными ему направлениями на ремонт.

В судебном заседании установлено, что заявление истца от 14 февраля 2019 года о выдаче ему направление на ремонт, полученной ответчиком 15 февраля 2019 года оставлено без ответа.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО « Финансовая Компания « Эксперт» в рамках исполнения определения суда о проведении судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, CHEVROLET KLAU ( U 100\REZZO) государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения 11 апреля 2018года составляет 138 400 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта, может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с осмотром поврежденного автомобиля, и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ответчик указанное заключение не оспаривает.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 138 400 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 24.04.2018г., 24.04.2014г. произведен осмотр автомобиля, 07.05.2018г. выдано направление на ремонт, которое возвращено до истечения срока его действия, 20.06.2018. направлена претензия, 27.06.2018г. ответчиком дан ответ на претензию, 14.02.2019г. получено заявление о выдаче направления на ремонт.

В судебном заседании установлено, что заявление истца от 14 февраля 2019 года о выдаче ему направления на ремонт, полученной ответчиком 15 февраля 2019 года оставлено без ответа.

Таким образом, расчет неустойки за период с 07.03.2019г. по 15.05.2019г. ( за 62 дня следующий: 138 400 х 1% х 62 = 85 808 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 42 904 рубля ( 85808*50%=42904)

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 рублей, а штрафа до 11 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 5000 рублей, почтовые расходы курьерской службы в размере 378 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138 400 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 378 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества « АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 5015 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: