Решение № 2-1042/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1042/2019

№ 2-1042/2019

УИД 72MS0062-01-2019-000001-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 25 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя третьего лица межрайонного управления социальной защиты населения (... и ...), в лице представителя отдела по опеке ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права на долю, прекращении права и выплате компенсации в счет доли вправе общей собственности на автомобиль, истребовании имущества,

У с т а н о в и л :

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5 (далее ответчик) о признании права на долю, прекращении права с выплатой компенсации в счет доли в праве общей собственности на автомобиль, истребовании имущества. Свои требования мотивирует тем, что ... умер ее муж ФИО1. Наследниками ее мужа по закону первой очереди, принявшими наследство являются: истец - ФИО2 (жена наследодателя), двое её ... детей - ФИО3, ФИО4. Другим наследником ее мужа первой очереди по закону, принявшим наследство, является его отец - ФИО5. ... нотариусом нотариального округа ... ФИО8 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированное в реестре за ...-н/72-2018-1-333, бланк свидетельства: ...6, в соответствии с которым истцу, а также его детям ФИО3 -... года рождения, ФИО4 - ... года рождения в ? доле каждому принадлежит автомобиль марки ... 3507, модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ..., г. в. 1992, кузов № отсутствует, шасси ..., цвет: синий, регистрационный знак .... Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль принадлежит отцу наследодателя ФИО5. Соглашение об определении порядка пользования имуществом, а также о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключалось. В соответствии с отчетом ... от ..., составленным ООО «Стандарт Плюс» рыночная стоимость автомобиля составляет 26 000 рублей. С учетом размера дол ответчика рыночная стоимость его ? доли в автомобиле составляет 4000 рублей (26х1/4). Поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, учитывая, что исходя из характеристик прицепа его фактический раздел невозможен, а доля ФИО5 в размере 1/8 в данном прицепе незначительна, раздел спорного имущества может быть произведен в судебном порядке, в том числе путем признания за одним из собственников права на долю другого собственника с выплатой в пользу последнего компенсации ее стоимости. Основанием для принудительной выплаты компенсации в пользу ответчика в данном случае являются: раздел автомобиля технически невозможен в виде конструктивных характеристик; порядок пользования автомобилем между истцом, в том числе как законным представителем ее ... детей ответчиком не сложился и кроме того его определение без нарушения прав истца ответчиком, как собственником ? доли невозможен, поскольку истец и ответчик проживают в разных районах, их место жительство друг от друга значительно отдалено; ответчик данный автомобиль не приобретал и не использовал, он использовался для нужд их семьи истца с ее умершим супругом, а не для ответчика, их совместное проживание и использование автомобиля на ведение общего хозяйства невозможно, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ и повлечет дальнейшие споры. Между тем, указанные выше обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (автомобиля) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. При таких обстоятельствах, по мнению истца, защита ее прав и законных интересов как собственника значительной доли в праве на спорный автомобиль, а также наличие других собственников с общим количеством долей ?, законным представителем которых она является, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику - участнику долевой собственности, денежной компенсации за долю в автомобиле, с утратой им права на долю в общем имуществе. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 49), истец просит суд:

- Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ..., г.в. 1992, кузов № отсутствует, шасси..., цвет: синий, регистрационный знак ...;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ..., г.в. 1992, кузов № отсутствует, шасси..., цвет: синий, регистрационный знак ... в размере 6 500 рублей 00 копеек;

- Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ..., г. в. 1992, кузов № отсутствует, шасси..., цвет: синий, регистрационный знак ...

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (л. д. 35), поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и ...) ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО2, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО5 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... (л.д. 9), паспортом транспортного средства ... (л.д.8) - ФИО1 являлся собственником транспортного средства ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ... г.в. 1992, кузов № отсутствует, шасси..., цвет: синий, регистрационный знак ... (л.д.51, 50).

... нотариусом нотариального округа ... ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированное в реестре за ...-н/72-2018-1-333, бланк свидетельства: ...6, в соответствии с которым истцу, а также его детям ФИО3-... года рождения, ФИО4- ... года рождения в ? доле каждому принадлежит автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ..., г.в. 1992, кузов № отсутствует, шасси ..., цвет: синий, регистрационный знак ... (л.д.10).

Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль принадлежит отцу наследодателя ФИО5 (л.д.46).

Согласно отчета ... составленного ООО «Стандарт плюс» по определению рыночной стоимости транспортного средства ..., итоговая величина рыночной стоимости грузового самосвала ... на ... с учетом округления составляет: 26 000,00 рублей (л.д. 11-26).

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно представленного ответчиком ФИО5 заявления, с заявленными исковыми требованиями ФИО2 он согласен, из чего суд приходит к мнению, что стоимость транспортного средства ответчик не оспаривает.

Получение компенсации в соответствии с названной статьей собственником утрачивается право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

При разрешении указанного спора, суду необходимо учесть, что спор заявлен в отношении доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что автомобиль является неделимой вещью, находится у истца, размер доли ответчика незначительный и не может быть выделен в натуре, спора с иными наследниками не имеется, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежную компенсацию пропорционально его доли (1/4) в праве собственности на спорный автомобиль в размере 6 500 рублей, определив ее размер исходя из стоимости наследственного имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО5 о признании права на долю, прекращении права и выплате компенсации в счет доли в праве общей собственности на автомобиль, истребовании имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ... г. в. 1992, кузов № отсутствует, шасси ..., цвет синий, регистрационный знак ..., принадлежащую ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ..., год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ... г. в. 1992, кузов № отсутствует, шасси ..., цвет синий, регистрационный знак ..., в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства: грузовой самосвал, идентификационный номер: ... год выпуска: 1989, модель, № двигателя: ... г. в. 1992, кузов № отсутствует, шасси ..., цвет синий, регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина