Постановление № 5-87/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14 апреля 2017 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО1, специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СО «Арамильская городская больница», находящегося по адресу: <адрес>, г. <адрес>. (ИНН №/ ОГРН № ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» нарушило требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением пациентов, было обнаружено нарушение санитарных норм в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения при оказании медицинской помощи, а именно в ходе обследования поликлиники по адресу <адрес>, установлено, что при оказании амбулаторной-поликлинической помощи, с целью соблюдения санитарно-противоэпидемического режима, пациенты не обеспечиваются бахилами на безвозмездной основе, при обследовании детской поликлиники по адресу <адрес>, нарушаются требования к водоснабжению и канализации, к умывальнику, установленному в санитарном узле отсутствует подводка горячей воды, санитарный узел не обеспечен туалетной бумагой, средствами для мытья рук. В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснила, что факт не обеспечения пациентов бахилами не подтвержден в ходе административного расследование, наличие бахиломата не свидетельствует о нарушениях санитарного законодательства, перед проведением манипуляций пациенты обеспечиваются бахилами. Подтвердила, что в здании детской поликлиники отсутствует горячее водоснабжение, а также в санитарных узлах нет средств личной гигиены, указанные нарушения вызваны тяжелым финансовым положением юридического лица. Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 подтвердил зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что в ходе расследования, проведенного по обращениям пациентов, было установлено, что пациенты не обеспечиваются бахилами на безвозмездной основе. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину отношении ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы, которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 29 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность закреплены в СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58, В соответствии с п. 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37 °C. Пункт 5.9. предусматривает обязательное обеспечение санузлов туалетной бумагой, средствами для мытья рук. Согласно пункту 13.6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы) в том числе разовым. Факт нарушения ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» законодательства в области обеспечения требований санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании медицинской помощи подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями пациентов, определением об истребовании дополнительных сведений, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом, которому поручено проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника юридического лица по доверенности ФИО4, с участием понятых, копию протокола осмотра защитник юридического лица получил в тот же день. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении защитник юридического лица получил на руки. Представленными материалами подтверждается, что в детской поликлинике по адресу <адрес>, отсутствует подводка горячей воды к умывальнику, установленному в санитарном узле, а также отсутствует туалетная бумага и средство для мытья рук. Вместе с тем, согласно протоколу об административно правонарушении ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» вменялось нарушение требований к правилам личной гигиены пациентов, выразившееся в не обеспечении на безвозмездной основе бахилами. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что пациенты не обеспечиваются бахилами, установлено лишь наличие в фойе поликлиники бахиломата, что бесспорно не свидетельствует о неполучении пациентами бахил при обрушении в поликлинику за медицинской помощью, факт отказа в обеспечении пациента на безвозмездной основе бахилами лицом, проводившим административное расследование, не установлен. Суд считает возможным исключить из вменённых в вину юридическому лицу нарушений санитарного законодательства в части нарушения требований к правилам личной гигиене пациентов. Указанные изменения не влияют на квалификацию содеянного, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» в нарушении требований законодательства к водоснабжению и канализации. Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, прихожу к выводу о доказанности нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в нарушении санитарных правил к канализации и водоснабжению в детской поликлинике. Действия ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется. Суду не представлено сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение юридического лица, кроме того, согласно пояснениям защитника в судебном заседании, санитарные узлы не обеспечиваются средствами гигиены, по причине того, что их постоянно расхищают, то есть свидетельствует о том, что зафиксированные нарушения допускаются умышленно. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено. С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ГБУЗ СО «Арамильская городская больница», находящегося по адресу: <адрес>. (ИНН № ОГРН №), административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН №, КПП №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. Судья М.Ю. Леонтьева Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ГБУЗ СО "Арамильская городская больницы" (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-87/2017 |