Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-2749/2020;)~М-2073/2020 2-2749/2020 М-2073/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №2-172/2021

УИД 21RS0025-01-2020-002793-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары, также представляющей интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 558 545, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 596, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

Свои требования к ответчику Администрация обосновала тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Договор аренды земельного участка между Администрацией и собственником вышеназванного здания не заключен.

Исходя из принципа платности использования земли, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере арендных платежей за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет неосновательное обогащение первого.

О неосновательности сбережения в размере арендных платежей ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты согласно приведенным расчетам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, т.1) гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом №2-3445/2020 по иску Администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в связи с реализацией правомочий собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 720, 2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 570, 69 руб. и далее, по день фактической выплаты неосновательного обогащения (л.д. 56-57, т.1).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования (л.д. 129-131, 176-178, т.1). В окончательном их варианте, просил взыскать с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее МКУ «Земельное управление») неосновательное обогащение вследствие использования земельного участка без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 573, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 240, 47 руб. и далее, проценты по день фактической выплаты неосновательного обогащения, указав, что факт использования земельного участка ответчиком подтверждается актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка в 2017 году определен Администрацией в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с применением в расчетах кадастровой стоимости земельного участка и ключевой ставки Банка России; соответственно, плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250 499, 84 руб.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за 2018 год определена в размере годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка, что составляет 399 450 руб. на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» №, выполненного по заказу Администрации.

С применением индекса потребительских цен на 2019 год к вышеназванной арендной плате, истцом определено неосновательное обогащение ответчика за использование земельного участка в 2019 году в размере 418 623, 6 руб.

В заявленный ко взысканию период неосновательное обогащение ответчика составляет 1 068 573, 44 руб. (250 499, 84+399 450+418 623, 6). На сумму неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также представляющая интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики просила удовлетворить иск с учетом последних уточнений, полагая возможным в расчетах неосновательного обогащения применить выводы из заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка с июня 2019 года.

Ответчик и его представитель иск не признали по мотивам недоказанности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:021203:80, необоснованности и незаконности произведенных истцом расчетов исковых требований (письменные возражения ответчика на л.д. 89-92, т.1).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 71, т.2).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из установленных по делу обстоятельств следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчик ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 34, т.1). Принадлежащее ответчику здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов площадью <данные изъяты>., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (л.д. 118-120, т.1).

Доводы ответчика о том, что администрацией не доказано использование земельного участка площадью 3 570 кв.м. в связи с использованием принадлежащего ему на праве собственности здания, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что собственник недвижимости использует не только земельный участок, расположенный непосредственно под недвижимостью (в границах внешнего контура наружных стен), но и прилегающий земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости и прохода (проезда) к ним.

Как следует из материалов дела, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № о предоставлении ФИО2 и ФИО4 (на тот момент участникам права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №) из земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты>. по <адрес> для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, т.1).

Сведения о земельном участке, в том числе о его площади, конфигурации, границах, сформированном для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, принадлежащего ответчику, содержатся в описании земельного участка, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля» по заказу самого ответчика и третьего лица ФИО4, в описании земельного участка содержится подписанный ответчиком акт согласования границ земельного участка (л.д. 158-167, т.1).

Таким образом, с момента формирования земельного участка и фактического его предоставления ответчику для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, последний знал о том, что в его пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты>м., с заявлениями о том, что в его пользовании находится участок меньшей площади, в Администрацию не обращался, доказательств иному в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11, т.1) специалистами МКУ «Земельное управление» составлен акт осмотра земельного участка, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. находится двухэтажное кирпичное здание столярной мастерской, земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен.

Из представленной истцом переписки с ответчиком (л.д. 140-144, т.1) следует, что Администрация неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключить договор аренды вышеназванного земельного участка, ответа на свое предложение не получила.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С учетом приведенных норм закона, применительно к рассматриваемому спору, констатация судом фактического пользования земельным участком площадью 3 570 кв.м. ответчиком в спорный период, вне зависимости от оформления договорных отношений, достаточна для вывода о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате за использование земельного участка.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и п. 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (л.д. 45-49), согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата, С - кадастровая стоимость земельного участка, Р - действующая ключевая ставка Банка России.

Согласно представленному Администрацией расчету исходя из приведенной формулы (л.д. 177, т.1), годовой размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составлял 368 677, 47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая плата равна 250 499, 84 руб. и подлежала уплате ответчиком в указанном размере.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 148 при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На начало 2018 года действующим являлось распоряжение Кабинета Министров ЧР от 29.06.2017 № 492-р «Об основных показателях прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2018 - 2020 годы», содержащее значение такого индекса в размере 103,7. На начало 2019 года действующим являлось распоряжение Кабинета Министров ЧР от 29.06.2018 № 429-р «Об одобрении прогноза социальноэкономического развития Чувашской Республики на 2019 - 2021 годы», содержащее значение такого индекса в размере 103.

С учетом индексации, размер арендной платы на 2018 год составляет 382 318, 53 руб. (368 677, 47 Х 103,7%), на 2019 год – 393 788, 08 коп. (368 577, 47 Х 103%).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным изменениям, размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (в редакции Постановления от 08.09.2017 № 349), ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. В связи с принятием Постановления от 08.09.2017 № 349 изменен порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: в основу расчета положена рыночная стоимость права аренды.

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки). Измененный порядок подлежит применению как к ранее заключенным договорам аренды земельных участков, так и ко вновь заключаемым договорам.

Определенная в выводах эксперта в заключении судебной экспертизы №, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» (л.д. 115-195, т.2) рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 303 руб., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако, в настоящем случае расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы с учетом рыночной стоимости аренды может быть применен лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Следовательно, арендная плата, рассчитанная в соответствии с измененным по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором, срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Из дела следует, что соответствующее уведомление об изменении порядка определения размера арендной платы за землю на определяемую из расчета рыночной стоимости права аренды ответчику направлено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу приведенных норм закона, должно было быть вручено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера арендной платы необходимо производить из расчета рыночной стоимости права аренды земельного участка, за 11 месяцев 2019 года она составит 200 430, 53 руб.: 218 651, 5 (годовой размер арендной платы согласно заключению судебной экспертизы)/12 (количество месяцев в году)Х11; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 946, 46 руб.: 393 788, 08 (годовой размер арендной платы с учетом индексации)/365 (количество дней в году)Х 12 (количество дней в периоде)=12 946, 46 руб.; за 19 дней 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 218 651, 5/365 Х 19=11 167, 69 руб., всего за 2019 год – 224 544,68 руб. (200 430, 53+11 167, 69+12 946, 46).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 857 363, 05 руб.: 250 499, 84 (за 2017 год) +382 318, 53 руб. (за 2018 год) + 224 544, 68 (209 год), в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в остальной части (в сумме 211 210, 4 руб.; 1 068 573, 44-857 363, 05) суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом необходимых ежемесячных платежей за использование земельного участка, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 91 836, 92 руб. согласно следующим расчетам:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 030,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0

-

9,25%

365

23,04

33 963,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

154,93

33 963,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

9%

365

100,50

64 897,63

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

496,07

95 831,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

732,52

126 765,03

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

531,37

126 765,03

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0

-

8,50%

365

383,77

157 698,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 065,01

157 698,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

0

-

8,25%

365

71,29

188 632,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

1 279,08

219 566,13

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

843,68

219 566,13

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

7,75%

365

652,68

250 499,83

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

30 933,70

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 648,84

282 359,71

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

659,48

282 359,71

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

7,50%

365

986,33

314 219,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 614,14

314 219,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

0

-

7,25%

365

374,48

346 079,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 062,25

377 939,35

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 327,17

409 799,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 441,95

441 659,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 719,53

473 518,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 915,71

505 378,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 606,14

505 378,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

7,50%

365

1 453,83

537 238,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 422,14

569 098,63

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 508,14

600 958,51

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 975,75

600 958,51

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

7,75%

365

1 914,01

632 818,39

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

31 859,88

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 165,33

656 932,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

24 114,15

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 905,60

675 153,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 443,99

693 374,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 416,70

711 595,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 683,86

729 816,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 479,38

729 816,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

7,50%

365

2 099,47

748 037,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 303,78

748 037,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

0

-

7,25%

365

445,75

766 258,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

4 718,26

784 479,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 246,57

784 479,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

7%

365

3 309,86

802 700,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

7%

365

4 156,45

802 700,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

0

-

6,50%

365

571,79

820 921,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

4 385,74

839 142,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

18 220,96

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 241,54

839 142,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

6,25%

365

2 299,02

Итого:

974

836 111,91

7,72%

91 836,92

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения.

В связи с тем, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда должен определяться по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения, указание в резолютивной части решения суда конкретного размера процентов, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

Ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Земельное управление» было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

При таком положении, взысканные с ответчика суммы подлежат зачислению на счет МКУ «Земельное управление».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12 692 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики неосновательное обогащение в размере 857 363, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 836, 92 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 857 363, 05 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения; в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Чебоксары к ФИО2 отказать;

взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.